Коллекторские агентства привлекли внимание Роспотребнадзора и Генеральной прокуратуры РФ
Izhcommunal.ru, 20.07.2012
1. «Коллекторы» не пройдут!
<...> Кредитные организации, набравшие клиентские базы, превышавшие объективные возможности штатной структуры банков по качественному сопровождению таких «портфелей» долговых обязательств, столкнулись с экономической необходимостью вернуть контроль за собственным бизнесом, не повышая расходов на его ведение.
Рынок всегда откликается на спрос, «коллекторы» предложили банкам свои услуги, а в последствии – и другим субъектам потребительского рынка («коллекторские агентства» распространены также на рынке мобильной связи и в сфере ЖКХ).
Одновременно предпринимались попытки подвести под этот «бизнес» законодательную основу.
Роспотребнадзор с самого начала последовательно отстаивает позицию о том, что «коллекторская деятельность» в настоящее время не может быть «вписана» в правовое поле России хотя бы ввиду такого простого факта, что «долг» не является объектом гражданского права (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации) и уже поэтому его автономный гражданский оборот априори невозможен.
Имеющиеся схемы по «легальному» прирастанию «коллекторов» к видам экономической деятельности, практикуемым на потребительском рынке, так или иначе могут быть соотнесены всего лишь с тремя институтами: представительство (включая, частично, т.н. «аутсорсинг»), агентирование и факторинг.
Однако любое использование одной из обозначенных схем делает бессмысленной «коллекторскую деятельность» как таковую, поскольку при таких обстоятельствах будут иметь место представитель, агент или субъект факторинговой деятельности, но не «коллектор».
Именно на это указал Роспотребнадзор в своем письме в адрес Минэкономразвития России с подробным правовым анализом указанного выше проекта федерального закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности».
Между тем, институт уступки права требования для отдельных кредитных организаций и «коллекторских агентств» стал реальным прикрытием для ведения соответствующих противоправных действий в отношении граждан, в связи с чем Роспотребнадзор в последнее время регулярно размещает на своем сайте актуальную информацию с примерами из исповедуемой ими практики «работы с недобросовестными заемщиками».
При этом характер поступающих в Роспотребнадзор обращений очевидно свидетельствует о том, что арсенал «коллекторских» приемов «обработки проблемных должников», основу которых определяют в первую очередь различные формы унижения человеческого достоинства, угрозы и запугивание, постоянно расширяется.
Одновременно «коллекторы» тщательно готовят для своего внеправового бизнеса соответствующие кадры, «профессиональных выбивальщиков долгов», обучая их созданию «дискомфорта для должника», «дожиманию» клиента, другим методам взыскания «долга», в частности, в виде «угроз, используемых для взыскания». Последнее цитируется по сайту организации, активно специализирующейся на таком обучении.
Целым направлением совместной деятельности банков и «коллекторских агентств» стала практика передачи последним права требования «долгов», вдруг неожиданно возникших у граждан спустя несколько лет после того, как они имели все основания полагать, что их кредитные обязательства по расчетам с банком были полностью и своевременно исполнены. Справедливое негодование на этот счет гражданина и его предложение к банку разрешить спор в суде соответствующего понимания, как правило, не находит. При этом, ни о каком получении согласия должника на уступку права требования в контексте п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации речи, разумеется, не ведется.
Объясняется такая «любовь» банков и «коллекторов» к договору цессии во многом тем, что основную часть инкриминируемой «должнику» суммы в первую очередь составляют различные комиссии и/или штрафные санкции, сам факт законности которых пришлось бы подтверждать в суде, не говоря уже о том, что в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда имелись бы все основания даже подлежащую уплате неустойку уменьшить, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Все это в совокупности не могло не привлечь государство к проблеме «коллекторов».
Государство заинтересовано в обеспечении защиты прав и законных интересов своих граждан, убедительным доказательством чему служат решения, принятые на расширенном заседании Коллегии Роспотребнадзора, состоявшемся 9 ноября 2011 года.
В частности, в развитие предложения Генеральной прокуратуры Российской Федерации о совместных действиях по проведению в 2012 году проверки соблюдения законности в деятельности «коллекторских агентств» Роспотребнадзор направил своим территориальным органам соответствующее поручение о включении в план проведения плановых проверок на 2012 год юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, позиционирующих себя в качестве «коллекторских агентств» в открытом доступе в сети интернет.
Кроме того, собранная Роспотребнадзором и его территориальными органами информация о «коллекторских агентствах» и аналогичных «коллекторах» была направлена в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
В настоящее время план таких проверок уже сформирован и согласован с органами прокуратуры, при этом в нем значатся 192 «коллектора» («коллекторских агентств») из 47 субъектов Российской Федерации.
Об итогах проверок Роспотребнадзор будет информировать общественность через свой сайт в сети Интернет.
2. Генеральная прокуратура Российской Федерации принимает меры по пресечению нарушений законодательства в деятельности коллекторских агентств
Генеральной прокуратурой Российской Федерации проанализирована практика прокурорского надзора за исполнением законодательства о защите прав потребителей, гражданского и иного законодательства в организациях, осуществляющих деятельность по взысканию просроченной задолженности с заемщиков (коллекторские агентства), заключивших договоры потребительского кредитования.
Повсеместно прокурорами в деятельности их сотрудников выявляются факты угроз жизни и здоровью граждан, их запугивания, избиения, вторжения в жилище, распространения порочащих их сведений.
Прокуратурой Московской области организовано 11 проверок в порядке уголовно-процессуального законодательства по фактам вымогательства денежных средств у граждан под угрозой применения насилия сотрудниками коллекторских агентств. В апреле 2010 г. Свердловским районный судом г. Костромы вынесен приговор по ч. 2 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы) в отношении работников коллекторского агентства, насильно удерживавших гражданина, имевшего задолженность по кредиту.
Коллекторскими агентствами незаконно используются персональные данные граждан. По постановлению прокурора Смоленской области такое агентство привлечено к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ за размещение персональных данных граждан в сети Интернет. Прокурором Челябинской области объявлены предостережения руководителям трех коллекторских агентств в связи с направлением ими гражданам писем с угрозами распространения информации об имеющейся у них задолженности.
Зачастую коллекторские агентства в своих названиях используют наименования органов государственной власти, используют названия «частный судебный пристав», «альтернативный судебный пристав», что вводит граждан в заблуждение относительно их статуса. Лишь после вмешательства прокуратуры г. Москвы одно из таких агентств было вынуждено сменить свое название.
Имеют место факты преступных проявлений при осуществлении коллекторскими агентствами своей деятельности. В Кировской области сотрудники коллекторского агентства предлагали гражданам, находящимся в сложном материальном положении, оформить на себя безвозмездные кредиты, обеспечивая их при этом поддельными документами. Всего сотрудниками коллекторского агентства на граждан мошенническим способом были оформлены кредитные договоры на сумму свыше 30 млн. руб.
В большинстве случаев деятельность коллекторских агентств напрямую связана с неправомерными действиями должностных лиц кредитных организаций, направленными на ущемление прав получателей потребительских кредитов.
Вопреки ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» лишь после оформления кредита граждане получали информацию о необходимости уплаты большей суммы, чем оговаривалось изначально. В нарушение ст. 16 названного Закона банками в одностороннем порядке изменялись условия, тарифы, процентные ставки по кредиту. Кроме того, указанные организации взимали ряд комиссий, значительно увеличивающих конечную сумму выплат, не информируя об этом заемщиков. Так, по постановлениям прокуратуры г. Санкт-Петербурга к административной ответственности по ч. 2. ст. 14.8 КоАП РФ привлечены 5 кредитных организаций.
Впоследствии банки, действуя исключительно в своих коммерческих интересах, продавали кредитные портфели коллекторским агентствам, что противоречит взаимосвязанным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые прямо запрещают банковским организациям передачу сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, лицам не указанным в законе. Так, в связи с незаконной передачей персональных данных граждан коллекторским агентствам кредитная организация по постановлению прокуратуры г. Москвы привлечена к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ. Аналогичные факты выявлены прокурорами республик Башкортостан, Коми, Белгородской, Волгоградской, Иркутской, Кировской, Новосибирской, Ростовской, Саратовской областей, Алтайского, Краснодарского, Пермского краев.
Всего по результатам проверок деятельности коллекторских агентств и кредитных организаций прокурорами вскрыто более 3,5 тыс. нарушений закона, внесено 967 представлений, объявлено 33 предостережения, предъявлено 654 иска, по постановлениям прокуроров к административной ответственности привлечено 645 должностных и юридических лиц. По материалам прокурорских проверок возбуждено 55 уголовных дел.
Генеральной прокуратурой Российской Федерации прокурорам субъектов Российской Федерации указано на необходимость усиления прокурорского надзора за соблюдением прав граждан в сфере потребительского кредитования, соответствующие поручения направлены руководителям Роспотребнадзора и Роскомнадзора
С учетом того, что позиция Генеральной прокуратуры Российской Федерации была подтверждена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012, Министру экономического развития Российской Федерации направлена информация с конкретными правовыми предложениями по доработке проекта федерального закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности физических лиц».
)
4377, Добавлено: 
