ООО «Чистый город» признано злоупотребляющим доминирующим положением на рынке
Izhcommunal.ru, 29.04.2009
ООО «Чистый город» признано нарушившим антимонопольное законодательство по факту злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по захоронению отходов производства и потребления, сообщает пресс-служба Удмуртского УФАС. В результате исследования рынка услуг утилизации отходов, установлено доминирующее положение ООО «Чистый город». Предприятие включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке долю более 35% по наименованию: услуги по утилизации (захоронению) отходов производства и потребления (за исключением отходов 1 и 2 классов опасности) в географических границах г. Ижевска и Завьяловского района.
Как поясняют в антимонопольном комитете, ООО «Чистый город» при заключении договоров и в расчётах с контрагентами не учитывает, что образуемые отходы по некоторым видам деятельности (например, по оптово-розничной торговле, деятельность образовательных учреждений, учреждений здравоохранения, культуры и спорта, торгово-развлекательных комплексов, а также иных учреждений и организаций) относятся к отходам потребления (твёрдым бытовым отходам), а не к отходам производства. Соответственно предприятие применяет к таким учреждениям более высокие тарифы. Хотя по закону тарифы на услуги утилизации (захоронения) твёрдых бытовых отходов подлежат государственному регулированию и устанавливаются распоряжениями Администрации г. Ижевска. Так, в 2008 году тариф утверждён в размере 35,5 рублей за куб.м (без НДС), с 01.03.2009 г. тариф утверждён в размере 38,73 рубля за куб.м.
Вместо этого, предприятие применяло данные тарифы только при расчётах с организациями, осуществляющими вывоз отходов с жилого фонда. В отношении иных организаций и предпринимателей действовали тарифы, установленные приказом директора: в 2008 году – 152,09 рублей за куб.м, с 01.01.2009 г. - 182,51 руб. за куб.м.
Применение тарифов, не утверждённых в установленном законом порядке, является нарушением порядка ценообразования. Применение различных тарифов на одну услугу для разных потребителей является нарушением пункта 6) части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
Кроме этого, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Чистый город» навязывает ЗАО ТФ «Индустриальная» невыгодные условия договора по цене, по условиям оплаты, и виду принимаемых отходов, что также является нарушением антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела ООО «Чистый город» выдано предписание, в соответствии с которым общество обязано с 15 мая 2009 года прекратить нарушение порядка ценообразования, применение различных тарифов на одну услугу, навязывание невыгодных условий договоров.
Предприятию предписано направить контрагентам дополнительные соглашения в части изменения цены договора на услугу утилизации (захоронения) твёрдых бытовых отходов (отходов потребления), применив с 1 января 2009 года по 28 февраля 2009 года тариф 35,5 рублей за куб.м., с 1 марта 2009 года - тариф 38,73 руб. за куб.м, утверждённый распоряжением администрации города.
В срок до 22 мая ООО «Чистый город» должно проинформировать УФАС об исполнении предписания. Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев.
мда..интересная штука....не одозначная это точно..т.е. если у кого то есть магазин ..то он должен получать услугу по цене такой как и простой житель...я бы на месте "Чистого Города" сделал бы один тариф ..рублей так 160 ..для всех и все!...все бы разговоры и закончились..а по поводу "Индустриальной"..это вообще полный маразм....им навязывают.....чушь какая-то ...да не хочешь не заключай договор и все..кто тебя обязать может..договаривайся в другом месте да и вози им....что то все это попахивает явной заказухой!!!!
Ответ: Игорь, я так вижу, что на вашу оценку данной ситуации влияет в основном то, что вы являетесь заинтересованным лицом. ООО "Чистый город" по причине стечения обстоятельств является монополистом, что вызывает определенные последствия.
Я лицо заинтерисованное в том чтобы выполнялся закон ..а не подзаконные акты или распоряжения... а в отношении подсказать ..да не вопрос..по данным "Ассоциации Перевозчиков" вокруг Ижевска находится 12 санкционированных свалок.Покупаешь машину и возишь СВОЙ мусор...
Юстас Игорю и Админу лично-Вопрос архиинтересный! Судя по разнице в тарифах похоже у Чистюль серьёзные проблемы с доходной частью и чётко просматривается перекрёстное субсидирование,Администрация придумала как всегда с потолка тарифчик который не раздражает наш электорат(жителей),но при этом я вам точно говорю никто никогда ни в одной Администрации муниципалитетов всех и вся уровня ,ни один специалист не заморачивался на тему - утверждаемый тариф соответствует реалиям жизни и рынку !Можно точно сказать после решения УФАС-ребята из Чистейшего города ПОПАЛИ! С одной стороны жмёт своим микроскопическим тарифом Администрация из-за боязни атак жителей,с другой стороны напирают чёртовы рыночные условия,ну нельзя работать прибыльно по такому тарифу, который кстати практически не изменялся который год.Остаётся одно доить прочих потребителей и за их счёт компенсировать потери по населению.УФАС думаю очень граматно всё расставил и выход тут один-установить нормальный рыночный тариф,а если Администрация хочет нашего жителя побалывать,то вот она то и пусть устанавливая копеечный тариф платит из бюджета выпадающие доходы Чистому городу,но поскольку они в явном сговоре,то никто ничего компенсировать не будет,так они и будут бодаться с перевозчиками,арендаторами,торгашами и т.д.и т.п.(вот увидите сейчас ЧГ в суд подаст на УФАС ,годик по судам походят,юристы щеки по раздувают,а телега с мусором всё будет дальше катится.)
Ответ: Точняк! Единственное, в наличии "проблем" Чистого города с доходной частью не уверен. Схема работы наводит на размышления скорее о наличии определённой доходной стратегии, чем стратегии "покрытия убытков". Ведь тарифы разнятся в 4 раза(!), притом, что основной объем услуг, судя по всему, формируется по населению. И это в то время, когда перекрестное субсидирование планомерно ликвидируется на всех уровнях. По воде, правда, разница пока ещё (последний год) 40%, по остальным услугам и того меньше. Я бы на месте коммерсантов тоже возмутился.
Юстас админу лично-Можно согласиться с Вами,но не мешало бы всётаки точнее посчитать реальные затраты Чистюль.Мы же всё таки с Вами их не знаем,поэтому сейчас говорить какая стратегия ими выбрана рано.Чует моё сердце истина посередине,хотя судя по размаху и слухам команда Чистюль работает как каток,наверно в целях бизнеса так и надо,надеятся на то что будут перед тобой реверансы выделывать в нашей то стране ,при нашем то пещерном ведении бизнеса просто смешно.
Ответ: Чувствую я, что мои слова не всем по душе (Вас, Юстас, не имею в виду). Тем не менее, в самом сообщении УФАС так и сказано: "...установлено, что ООО "Чистый город" навязывает... невыгодные условия договора по цене...". Думаю, что в этом вопросе, чтобы его лучше понять, надо обратить внимание на следующие ключевые моменты: монополизм, социальная значимость услуги, ограничение роли государства в регулировании цены, бизнес. Естественно, что совместить эти аспекты непросто. Но нужно постараться, если нас не устраивают конфликты и наличие недовольных.
Постараться соединить не соединимое....это уж слишком..а вот в навязывании невыгодных условий.....просто фантастическая формурировка ФАС......не хочешь ..не заключай!!!!кто тебе может навязать!!!!доминирующее положение на рынке?тоже не вопрос..иди на другой полигон..там кстати цена еще выше чем в Чистом Городе..так что вообще уже ничего не понятно.
По поводу того, что тариф на вывоз ТБО не менялся . К сведению, тариф в 2009 г. выше тарифа прошлого года на 25 %. Если бы не владельцы-сенаторы, то такого роста цены никто бы не разрешил. На столько не выросла цена ни на один вид услуг или товаров. На бензин цена упала, хотя болтьшая доля расходов свалки-солярка.
Удмуртское УФАС России и апелляционный суд: ООО «Чистый город» нарушило антимонопольное законодательство при оказании услуг утилизации (захоронения) ТБО
17 ноября 2009 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Удмуртской Республики и признал законным и обоснованным решение и предписание Удмуртского УФАС России, вынесенное в отношении ООО «Чистый город».
Напомним, в апреле 2009 года Удмуртское УФАС России признало ООО «Чистый город» нарушившим требования антимонопольного законодательства в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, что выразилось в нарушении порядка ценообразования, навязывании невыгодных условий договора, необоснованном установлении различных цен (тарифов) на одну услугу.
ООО «Чистый город» при заключении договоров и в расчётах с контрагентами не учитывает, что образуемые отходы при некоторых видах деятельности (например, по оптово-розничной торговле, деятельность образовательных учреждений, учреждений здравоохранения, культуры и спорта, торгово-развлекательных комплексов, а также иных учреждений и организаций) относятся к отходам потребления (твердым бытовым отходам), а не к отходам производства.
При рассмотрении дела установлено, что ООО «Чистый город» при заключении договоров и выставлении счетов за оказанные услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (отходов потребления) применяет тарифы, утвержденные Администрацией г. Ижевска в размере 38,73 рубля за куб.м., только при расчётах с организациями, осуществляющими вывоз отходов с жилого фонда. В отношении иных организаций и предпринимателей применяет тариф с 01.01.2009г. - 182,51 руб. за куб.м. (с НДС), установленный приказом директора.
Применение тарифов, не утверждённых в установленном законом порядке, является нарушением порядка ценообразования, и не допускается в соответствии с пунктом 10) части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». Применение различных тарифов на одну услугу для разных потребителей является нарушением пункта 6) части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». Кроме этого, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Чистый город» навязывает ЗАО ТФ «Индустриальная» невыгодные условия договора по цене и виду принимаемых отходов, что также является нарушением антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела ООО «Чистый город» было выдано предписание, в соответствии с которым общество обязано прекратить нарушение порядка ценообразования, применение различных тарифов на одну услугу, навязывание невыгодных условий договоров.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики, который признал данные акты недействительными в части обязания производить расчет за оказанные услуги по тарифу, утвержденному Администрацией г.Ижевска и в части обязания отозвать направленный в адрес ЗАО «ТФ «Индустриальная» акт выполненных работ и счета на оплату услуг по утилизации. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Настаивая на своей позиции, Удмуртское УФАС России обжаловало решение суда в апелляционном порядке. 17 ноября 2009 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований ООО «Чистый город» в полном объёме, признав, тем самым, законность и обоснованность решения и предписания антимонопольного органа в полном объёме. Учитывая, что с вынесением постановления апелляционной инстанции решение суда вступило в силу, OOO «Чистый город» обязано исполнить законное предписание Удмуртского УФАС России.
Удмуртское УФАС России: Суд апелляционной инстанции подтвердил, что срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания антимонопольного органа составляет 1 год
10 июня 2010 года в Удмуртское УФАС России поступило постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым отменено решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, признавшего незаконным постановление Удмуртского УФАС России о наложении на ООО «Чистый город» административного штрафа за неисполнение предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением.
Напомним, 14 апреля 2009 года ООО «Чистый город» было выдано предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг утилизации (захоронения) отходов производства и потребления со сроком исполнения до 15 мая 2009 года. Поскольку предписание было обжаловано в судебном порядке, срок его исполнения был приостановлен. Решением суда, вступившим в законную силу 20 ноября 2009 года, предписание признано законным в полном объеме. Учитывая, что срок исполнения предписания к моменту вступления в законную силу решения суда истек, Удмуртское УФАС России установило новый срок для его исполнения - до 17 декабря 2009 года. Однако, в установленный срок предписание исполнено не было. По факту неисполнения предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением, 25 марта 2010 года должностным лицом Удмуртского УФАС России было вынесено постановление о наложении на ООО «Чистый город» штрафа в размере 300 000 рублей.
Данное постановление было обжаловано ООО «Чистый город» в Арбитражный суд Удмуртской Республики, решением которого постановление отменено и признано незаконным в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности. При этом, судом был применен двухмесячный срок давности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Удмуртское УФАС России обжаловало его в апелляционном порядке, указав в качестве оснований для отмены нарушение норм материального права. Согласно статье 51 ФЗ «О защите конкуренции» неисполнение предписания антимонопольного органа является нарушением антимонопольного законодательства. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности за нарушения антимонопольного законодательства составляет 1 год. При вынесении постановления о наложении штрафа на ООО «Чистый город» срок давности пропущен не был.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с позицией антимонопольного органа и отменил решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, признав постановление о наложении на ООО «Чистый город» административного штрафа за неисполнение предписания законным и обоснованным. Поскольку данное постановление Удмуртского УФАС России вступило в законную силу, ООО «Чистый город» обязано уплатить штраф в размере 300 000 рублей в срок до 08 июля 2010 года.
Удмуртское УФАС России: За неисполнение предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением ООО «Чистый город» повторно привлечено к ответственности
15 июня 2010 года Удмуртским УФАС России в отношении ООО «Чистый город» вынесено постановление о наложении штрафа в размере 400 000 рублей за невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа о прекращении злоупотребления доминирующим положением.
Напомним, в апреле 2009 года Удмуртское УФАС России выдало ООО «Чистый город» предписание об устранении последствий нарушения порядка ценообразования на услуги утилизации (захоронения твердых бытовых отходов (отходов потребления), а именно в пункте 2 предписывалось: - направить всем контрагентам, с которыми заключены договоры на утилизацию (захоронение) отходов производства и потребления дополнительные соглашения об изменении условий договоров, в части установления цены договора на услугу утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов (отходов потребления), применив тарифы, установленные органом регулирования. Первоначально срок исполнения предписания был установлен до 15.05.2009 г.
В связи с обжалованием данного предписания, срок исполнения был приостановлен. В судебном порядке предписание антимонопольного органа было признано законным в полном объеме и вступило в законную силу 20.11.2009г.
В связи с истечением срока исполнения предписания, Удмуртское УФАС России установило ООО «Чистый город» новые сроки исполнения предписания, а именно до 17.12.2009 г. Однако в установленные сроки предписание исполнено не было, и на основании части 2.2. статьи 19.5 КоАП РФ ООО «Чистый город» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Поскольку на момент вынесения постановления о наложении штрафа пункт 2 предписания исполнен не был, обществу был установлен новый срок исполнения предписания, а именно в срок до 21.04.2010 г.
В установленный срок ООО «Чистый город» вновь не исполнило предписание, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении и ООО «Чистый город» вновь привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Удмуртское УФАС России сообщает, что 14.10.2010 г. поступило постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда, признавшего законность наложения на ООО «Чистый город» штрафа в размере 400 000 рублей за неисполнение предписания антимонопольного органа.
)
3880, Добавлено: 
