Правомерно ли требование о единовременной (разовой) оплате за ремонт подъезда?
ВОПРОС: Помогите, пожалуйста! За произведенный текущий ремонт подъезда (покрасили стены, заменили плитку) единовременно требуют оплатить 8000р. Должна ли я это делать, если :
1. В квартире никто не зарегистрирован
2. Квартира выставлена на продажу
3. Проживаю на 1 этаже, а сумма со всех жильцов собирается одинаковая.
На мою просьбу предостваить отчетные финансовые документы, мне сказали, что имеется только протокол собрания жильцов, в котором принято решение о ремонте. А все остальное сделано за счет "шабашников", чеков и договоров не имеется.
При этом я не могу заплатить за коммунальные услуги, т.к. оплата ремонта принудительно была вписана в квитанцию, и переделывать ее отказываются.
Заранее благодарю.
Поскольку есть протокол ОСС, если решение принято по ремонту подъезда 2/3 голосов( кв. м площади квартир) и в протоколе идет речь о дополнительном сборе средств на ремонт подъезда ( а не за счет средств, собираемых на текущий ремонт и содержание жилья и не средств на кап. ремонт - если дом собирает эти средства дополн. строкой), то требование УК правомерно. То, что в квартире никто не зарегистрирован и она выставлена на продажу - роли не играет, т.к. вы собственник и в данной ситуации должны подчиняться общему решению собственников, т.к. квартира не продана еще. Другой вопрос: по оплате. Не важно, кто делал ремонт -должна быть смета, которую можно было и проверить до начала ремонта. Почему совет дома пустил этот вопрос на самотек, мне непонятно а 8 т/р - наверно пропорционально площади квартиры.
а по квитанции можно оплатить ведь сумму и без этих 8 т/р и требовать в УК предоставления всей документации по ремонту: обязаны представить исходя из ПП РФ от 23.09.2012 г. №731 о раскрытии информации
Не понимаю, почему вы дополнительно должны платить за текущий ремонт подъездов, ведь это обязательная услуга, прописанная в Постановлении Госстроя РФ № 170, которое обязательно для исполнения УК: "п.3.2.9. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа." Кроме того, Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Противоположное толкование законов - «пока общее собрание домовладельцев нужным количеством голосов не проголосует за необходимость какой-либо услуги и она не станет условием договора с соответствующим дополнительным финансированием за счет домовладельцев, управляющая компания такую услугу оказывать не обязана», было признано Президиумом ВАС РФ неверным. Данная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является общеобязательной. Постановление пленума ВАС РФ № 11 от 17.02.2011г. а именно пункт 3.3. "тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ." Так что можете не платить, пусть обращаются в суд. А то УК неплохо устроились - собирают сотни тысяч на содержание жилья, а на покраску подъезда ещё "дополнительно сдавайте", а жильцы сами поважают их.
)
9347, 
