ЖКХ - Исследование жилищно-коммунальных отношений - Izhcommunal.ru
ЖКХ   Исследование жилищно-коммунальных отношений
Добро пожаловать, Гость
Логин:
Пароль:
Меню сайта
Избранное
Наш опрос
Важны ли вам, как потребителю, честность расчётов, обоснованность начислений за услуги ЖКХ?
Погода
Пользователи
ТОП: (по числу комментариев)
№1 — Al-7 (2416)
№2 — Shitov_s_y (353)
№4 — Олеша (197)
№5 — mikefinale (165)
Новые:
vorobey1255, ОльгаЮнеман, НатальяТВ, АлексейДьяконов, igs
ЖКХПолезные материалыРазъяснения, ответы Добавить запись

Обязана ли управляющая компания или РСО отвечать в срок до 30 дней на обращения граждан?

В Российской Федерации действует Федеральный закон от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон «Об обращениях граждан», полный его текст вы можете найти в конце этого материала), согласно которому «письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации».

Коммерческая организация не обязана отвечать на запросы?

 

Можно встретить такое мнение, что управляющая многоквартирным домом организация или поставщик коммунальных ресурсов (энергоснабжающая компания) не обязаны этого делать, поскольку являются коммерческими организациями, и Закон «Об обращениях граждан» на них не распространяется. Так ли это?

Хотя данные организации и являются коммерческими, существуют в форме ООО, ПАО и т.д., но осуществляют они публично значимые функции. Данный факт является определяющим для установления их обязанности своевременно рассматривать поступившие обращения.

Проанализировав действующее законодательство и судебную практику по этому вопросу, можно аргументированно ответить, что в настоящее время и УК, и РСО обязаны рассматривать поступившие к ним обращения граждан, и срок такого рассмотрения должен составлять не более 30 дней. Федеральный закон «Об обращениях граждан» на данные организации — распространяется.

Вышесказанное подтверждается многочисленными судебными решениями.

Постановление Конституционного Суда РФ

Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 г. №19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона „О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области»:
... учитывая особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений — организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе, притом что как сама эта обязанность, так и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно...

После принятия данного решения в ФЗ «Об обращениях граждан» были внесены соответствующие поправки.
 

Решения судов в субъектах РФ

Постановление Забайкальского краевого суда от 01.12.2016 г. по делу №4А-559/2016:

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2016 г. по делу N 4А-559/2016
 

город Чита

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района города Читы от 11 августа 2016 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 17 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергожилстрой-2" С.,


установил:

постановлением исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района города Читы от 11 августа 2016 года * общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "1" С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы от 17 октября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, С. просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворении данной жалобы.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, а также организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций, урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу части 1 статьи 9 названного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 мая 2016 года в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "1", генеральным директором которого является С., поступило заявление П. (л.д. 10) по вопросу перерасчета коммунальных услуг.

Вместе с тем в установленный частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан срок заявитель ответ на свое обращение не получил - ответ подготовлен лишь 7 июля 2016 года и вручен П. 8 июля 2016 года (л.д. 11, 16).

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергожилстрой-2" С. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

Факт рассмотрения заявления П. за пределами тридцатидневного срока С. не оспаривается и подтверждается постановлением заместителя прокурора Центрального района города Читы от 25 июля 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-6), заявлением П. от 10 мая 2016 года (л.д. 10), ответом С. на заявление от 7 июля 2016 года (л.д. 11), приказом N "О вступлении в должность *" от 1 июня 2015 года (л.д. 13), письменным объяснением С. (л.д. 16), получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Установленный Законом о порядке рассмотрения обращений граждан порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

По смыслу приведенной нормы адресатом обращений граждан могут быть любые организации, осуществляющие публично значимые функции.

Управляющие организации, то есть юридические лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами (часть 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации), относятся к числу таковых, поскольку их деятельность направлена на выполнение публично-значимых функций и затрагивает права и интересы значительного количества граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах.

С учетом изложенного доводы жалобы, сводящиеся к тому, что требования Закона о порядке рассмотрения обращений граждан на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "1" не распространяются, в связи с чем генеральный директор С. не является субъектом административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Указанные доводы также являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствующем судебном акте.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено С. в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,


постановил:

постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района города Читы от 11 августа 2016 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 17 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении * общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "1" С. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.


Председатель
Забайкальского краевого суда
Н.П.ШИШКИНА
 
 

Постановление Волгоградского областного суда от 12.03.2015 г. по делу №7А-261/2015:

Кроме того, ООО «ЛУК» (ООО «Ленинская управляющая компания» — прим. ред.) нарушены требования ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, в соответствии с которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

При таких данных мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица ООО «ЛУК» Егорова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

<...>

Довод жалобы Егорова В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, обоснованный тем, что на ООО «ЛУК» кем бы то ни было не возложено осуществление публично значимых функций; он не является должностным лицом администрации муниципального образования и ему как должностному лицу не делегированы полномочия публичного образования в части решения вопросов местного значения, был предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонен по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.
 

Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 19.07.2016 г. по делу №4А-186/2016:

Доводы жалобы о том, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл» не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, является коммерческой организацией, несостоятельны.

Медведевское отделение ПАО «ТНС энерго Марий Эл» относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции по реализации (продаже) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям, в том числе гражданам, что следует из положения Устава ПАО «ТНС энерго Марий Эл», при этом обращение <...> содержало требование о перерасчете задолженности за потребленную электроэнергию, то есть по вопросам оказания услуг потребителю.
 

Информационный бюллетень судебной практики Архангельского областного суда по делам об административных правонарушениях за первый квартал 2016 года:

Положения Федерального закона N 59-ФЗ распространяются на рассмотрение обращений организациями, осуществляющими публично значимые функции

Постановлением мирового судьи директор управляющей организации привлечен к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ за нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В областном суде привел доводы, что он не обязан рассматривать обращения граждан - нанимателей и собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Общества.

Оставляя постановление судьи без изменения, председатель областного суда указал, что в силу статьи 126 и 426 Гражданского кодекса РФ и статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирными домами является публичным договором.

Поскольку договор управления заключен с администрацией муниципального образования в отношении муниципального жилищного фонда, следовательно, деятельность управляющей компании носит публично-значимый характер и в соответствии с частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ может являться предметом муниципального жилищного контроля.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 года N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" указано, что положения Федерального закона N 59-ФЗ распространяются на рассмотрение обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями.

Из изложенного следует, что управляющая организация обязана соблюдать требования Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ при рассмотрении обращения нанимателей и собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Общества, и давать на них ответы в установленный законом срок (4а-66).

 

Федеральный закон от 02.05.2006 г. №59-ФЗ

Приводим полный текст Федерального закона №59-ФЗ:
 

Административная ответственность за нарушение срока рассмотрения

Нарушение установленного срока ответа на обращение является основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях:
КоАП РФ. Статья 5.59. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 

Сроки рассмотрения отдельных запросов граждан

Для ответа на некоторые категории запросов граждан в управляющую организацию или ТСЖ законодательством предусмотрены другие, более короткие сроки:



Поделиться: 
Добавлено: Al-7, 29.03.2017,
1623,
Метки: ответ, суд, УО, обращение, РСО, срок, информация, разъяснение
Читайте также: Знаете? Можете помочь ответом:
 
Комментарии: (5)
Подсказка: Поделитесь ссылкой в соцсетях ♥, если хотите получить больше ответов/комментариев!
1. (Al-7)   [
В Удмуртии РСО оставила без ответа более 30 обращений граждан

Прокуратурой Алнашского района Удмуртии проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Проверкой установлено, что ресурсоснабжающая организация ООО «Тулкым» осуществляет деятельность по поставке энергетических ресурсов в виде холодного водоснабжения населения и их водоотведение, а также вывоз твердых бытовых отходов.

За период с октября 2014 года по январь 2015 года в ООО «Тулкым» обращались граждане по различным вопросам, при этом свыше 30 обращений граждан администрацией ООО «Тулкым» оставлены без ответа.

По указанному факту на основании постановления прокурора района директор ООО «Тулкым» Любовь Новикова судом привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Кроме того, по данному факту прокуратурой района внесено представление в адрес директора ООО «Тулкым» по результатам рассмотрения которого нарушения устранены, гражданам направлены письменные ответы на их обращения.

Источник: Прокуратура УР, 12.03.2015 г.
2. (Al-7)   [
В Оренбурге ресурсоснабжающая организация привлечена к ответственности за задержку ответа гражданину

Проверкой, проведенной прокуратурой Центрального района г.Оренбурга по заявлению гражданина, в деятельности Оренбургского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выявлены нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений. Установлено, что гражданин неоднократно письменно обращался в ресурсоснабжающую организацию с вопросом о перерасчете платы за коммунальные ресурсы. Однако ответы на его обращения не содержали полной информации по поставленным вопросам и направлялись заявителю с нарушением 30-дневного срока.

По результатам проверки прокуратурой района в отношении руководителя Оренбургского офиса продаж и обслуживания клиентов Центрального отделения Оренбургского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» возбуждено и направлено для рассмотрения мировому судье дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Прокуратурой района и ранее выявлялись аналогичные нарушения в деятельности ресурсоснабжающей организации. В декабре 2016 года по инициативе прокурора района руководитель Оренбургского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 5 тыс. руб. Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Несмотря на принимаемые меры, в прокуратуру района продолжают поступать жалобы граждан о ненадлежащей работе филиала с обращениями и неполучении ответов. Работа по указанному вопросу остаётся на контроле в прокуратуре района.

Источник: Прокуратура г. Оренбурга, 15.02.2017 г.
3. (Al-7)   [
Информация из разряда «не найдёте на обратной стороне счёта-квитанции».
4.   [
да! спасибо, токо ни жилинспекция ни прокуратура , ни мвд не соблюдают законы и крышуют воров чиновников ))) сегодня сходила в ГЖИ СВАО https://www.youtube.com/watch?v=QLc9jJesUAg сходила в жилинмпекцию свао - крыша воров чиновников префектуры свао - мэрии москвы)))
5.   [
Вы забыли Закон о защите прав потребителя. Я являюсь потребителем жилищно-коммунальных услуг, поэтому РСО и УК должны отвечать на мою претензию в течение 10 дней. Для Укашек этот срок уменьшен Постановлением Правительства РФ № 491 в отдельных случаях до 5 дней (п.40)
Al-7:
Спасибо за дополнение!

Ваш комментарий:
Имя *:    E-mail *:

знаков осталось
  |  10 минут
Каптча (код безопасности)*:
 
Подписка:  Отправка комментария подтверждает согласие с правилами.
Регистрация ускорит выдачу комментария, включит подписку на уведомления о новых комментариях и BB-коды.
Внутренний поиск по сайту
Поиск по сайту от Яндекса

Новое на сайте
главное:
справочник организаций:
статьи:
нормативные акты:
полезные материалы: