УК отказывается выполнять работы, ссылаясь на наличие задолженности жильцов: правомерно ли?
ВОПРОС: Наша управляющая организация не выполняет предусмотреные в договоре
работы по содержанию дома, т.е. не остекляют окна лестничных площадок,
не дезинфицируют мусоропровод и подвал и т.д. Все нарушения описаны в
акте, переданном управляющей организации, мы потребовали исполнения
договора. Спустя месяц управляющая организация ответила, что не
собирается выполнять свои обязательства, потому что за нашим домом есть
задолженность по квартплате. Правомерно ли это? Большинство жильцов
(согласно распечаткам самой УК) исправно оплачивают расчетки, в
должниках - 3-4 квартиры из 48-ми.
Долги — это неотъемлемая часть современной экономики. У той же управляющей организации также наверняка есть задолженность перед контрагентами (например, перед поставщиками воды, тепла, подрядными организациями). Так и долги жителей: они были, есть, и пока нет оснований утверждать, что их не будет. Вопрос только в том, насколько их много (в процентах к общей стоимости оказываемых услуг). 3-4 квартиры из 48 — это по сегодняшним меркам не много. Также нужно учитывать, что часть этой задолженности — «скользящая», т.е. часть старых долгов постоянно погашается новыми платежами. Часть долгов может быть связана с неплатежеспособностью потребителей (в т.ч. временной), наличием споров по сумме начисленных услуг. Это часть бизнеса по «управлению домами», и управляющие компании не могут не знать про такие профессиональные риски в своей работе.
Как формально доказать, что УК не права в данной ситуации? Требуйте исполнения работ в пределах суммы фактически собранных средств за период. Требуйте объяснений по сложившейся финансовой ситуации.
Если управляющая компания будет сменена на другую, то сумма задолженности жителей перед ней (за период действия договора управления) всё равно сохраняется. И если кто-то из жителей заплатит уже по окончании действия договора управления, эти деньги пойдут в доход управляющей компании.
Поддержка сайта
Поделиться:
12703,
Актуальность информации проверена на дату размещения/изменения материала.
Я бы на Вашем месте, если действительно задолженность числится только за 3-мя квартирами, а не значительно больше, написал бы жалобу в прокурату и в ней начал бы с того, что УК не выдержала сроки по предоставлению ответа и далее не исполняет действия заключенного договора управления. Может они смогут повлиять на УК.
Из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 г. по делу №А42-4665/2011:
Quote
Суд указал, что проведение общего собрания собственников многоквартирного дома для выполнения ремонта кровли не требуется, поскольку соответствующие работы закреплены в договоре управления многоквартирным домом.
Наличие у собственников данного дома задолженности по оплате предоставленных услуг не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Белгородская область: Управляющая компания незаконно отключала электричество в местах общего пользования
В белгородских многоэтажках незаконно отключали электричество на лестничных пролетах и площадках. Людей лишали возможности пользоваться лифтом. Также жильцам приходилось в кромешной тьме подъездов разыскивать дверь своей квартиры. Отключения поставщик объяснял задолженностью за поставляемую электроэнергию. Однако жильцы исправно вносили плату: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, как и предусматривает законодательство. Но поставщик требовал деньги заранее, навязав при этом посредникам условия договора, ущемляющие права жильцов. Из-за этого у белгородцев от месяца к месяцу росла задолженность по оплате электроэнергии.
- Компания злоупотребила доминирующим положением и получила предписание устранить допущенные нарушения, - сообщили «Комсомолке» в пресс-службе УФАС по Белгородской области.
)
12703, 
