Izhcommunal.ru - Исследование жилищно-коммунальных отношений :: ЖКХ :: Ижевск
Исследование жилищно-коммунальных отношений   ЖКХ   Ижевск
Вы вошли как: Гость
Логин:
Пароль:
Меню сайта
Избранное
Погода
Пользователи
ТОП: (по числу комментариев)
№1 — Al-7 (2320)
№2 — Shitov_s_y (352)
№4 — Олеша (197)
№5 — mikefinale (165)
Новые:
Dzekan (1), Fktrctq, 251228730, 18ТОНН, лина (1)
ЖКХПолезные материалыРазные разъяснения, ответы Добавить запись

О включении в тарифы на коммунальные услуги затрат на приём платежей и на оплату услуг по изготовлению и рассылке счетов-квитанций (ФАС РФ)

2 августа 2010 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) признала Сбербанк России ОАО, МКБ «Одинбанк» (ООО), ФГУП «Почта России», МУП «Информационно-расчетный центр» городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, МУП «Управление жилищного хозяйства» городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, ОАО «Одинцовская теплосеть», ОАО СЭУ «Трансинжстрой» и ОАО «Одинцовский водоканал» нарушившими часть 2 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на заключение соглашений хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию).

Нарушение выразилось в заключении между этими организациями трехсторонних письменных соглашений, которыми была утверждена форма платежного документа (счета-извещения), на основании которого жители более 250 многоквартирных домов г. Одинцово Московской области должны были осуществлять оплату жилищно-коммунальных услуг.

Форма такого платежного документа вместо банковских реквизитов получателя платежа, на счет которого должна быть произведена оплата, предусматривала использование идентификационных штрих-кодов для каждого поставщика жилищно-коммунальных услуг.

В связи с отсутствием банковских реквизитов кредитные организации, не являющиеся участниками подобных трехсторонних соглашений, но имеющие структурные подразделения в г. Одинцово, техническую возможность и желание оказывать гражданам банковские услуги по приему и переводу денежных средств в оплату жилищно-коммунальных услуг, не имели практической возможности оказания таких услуг.

В свою очередь жители г. Одинцово могли произвести оплату жилищно-коммунальных услуг только в Сбербанке России ОАО, МКБ «Одинбанк» (ООО) и ФГУП «Почта России».

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России, в состав которой на паритетной основе входили представители Центрального банка Российской Федерации, пришла к выводу, что подобные трехсторонние соглашения приводят к ограничению конкуренции в сфере оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела форма платежного документа была изменена, и в нее были включены все необходимые для наличной и безналичной оплаты банковские реквизиты получателя. В связи с этим Комиссия ФАС России признала факт добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий, а также приняла решение не выдавать предписания ответчикам по делу.

Кроме того, в результате изучения материалов дела было установлено, что в тарифы за жилищно-коммунальные услуги были полностью либо частично включены возникающие в связи с реализацией трехсторонних соглашений расходы коммунальных предприятий на оплату услуг Сбербанка России ОАО, МКБ «Одинбанк» (ООО) и ФГУП «Почта России» (в среднем 2% от суммы платежа), а также услуг МУП «Информационно-расчетный центр» (4% от сумм платежа).

По мнению Комиссии ФАС России, включение эти расходов в состав тарифов на жилищно-коммунальные услуги не является оправданным и может привести к ограничению конкуренции, поскольку ставит эти хозяйствующие субъекты в преимущественное положение на соответствующем рынке по сравнению с их конкурентами.

В связи с этим Комиссия ФАС России пришла к выводу, что в действиях тарифных органов, утвердивших подобные тарифы на жилищно-коммунальные услуги (Министерство экономики Московской области, Топливно-энергетический комитет Московской области и Совет депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района) содержатся признаки нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Решение о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях указанных органов власти будет принято после возбуждения соответствующих дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Справочно:

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).




15 февраля 2011 года комиссии Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) признали Министерство экономики Московской области, Топливно-энергетический комитет Московской области и Совет депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Комиссии ФАС России пришли к выводу о том, что включение тарифными органами экономически необоснованных расходов в состав утвержденных на 2009 и 2010 годы тарифов на услуги коммунальных предприятий г. Одинцово Московской области (ОАО «Одинцовская теплосеть» и ОАО «Одинцовский водоканал») привело к ограничению конкуренции.

Напомним, что основанием для возбуждения дел послужили результаты рассмотрения совместной Комиссией Банка России и ФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства (см. выше — прим. ред.).

Эти хозяйствующие субъекты заключили трехсторонние письменные соглашения, реализация которых привела к ограничению конкуренции на рынке платежей физических лиц г. Одинцово. На основе соглашений была утверждена форма платежного документа (счета-извещения), на основании которого жители более 250 многоквартирных домов г. Одинцово могли оплачивать жилищно-коммунальные услуги только в Сбербанке России ОАО, МКБ «Одинбанк» (ООО) и ФГУП «Почта России».

В рамках рассмотрения дела Комиссия Банка России и ФАС России совместно установили, что в тарифы на коммунальные услуги ОАО «Одинцовская теплосеть» и ОАО «Одинцовский водоканал» полностью либо частично включены возникающие в связи с реализацией трехсторонних соглашений расходы на оплату услуг ОАО «Сбербанк России», МКБ «Одинбанк» (ООО) и ФГУП «Почта России» (в среднем 2% от суммы платежа), а также услуг МУП «Информационно-расчетный центр» (4% от суммы платежа).

По мнению комиссий ФАС России, рассматривавших дела в отношении тарифных органов, включение в состав этих тарифов (на коммунальные услуги — прим. ред.) расходов на оплату банковских и почтовых услуг по приему платежей не является оправданным и необоснованно ставит кредитные организации и ФГУП «Почта России» в преимущественное положение при осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц в г. Одинцово.

Кроме того, включение в состав тарифов затраты на оплату услуг по изготовлению и рассылке платежного документа, которые должна нести управляющая организация, также не является оправданным и может привести к ограничению конкуренции, поскольку необоснованно ставит управляющую организацию (МУП «Управление жилищного хозяйства») в преимущественное положение при осуществлении хозяйственной деятельности по управлению многоквартирными домами.


В рамках рассмотрения дел комиссиями ФАС России было установлено, что утвержденные на 2009 и 2010 годы тарифы на коммунальные услуги ОАО «Одинцовская теплосеть» и ОАО «Одинцовский водоканал» прекратили свое действие в связи с утверждением новых тарифов на 2011 год, в состав которых ввиду расторжения трехсторонних соглашений о приеме платежей не были включены экономически необоснованные затраты.

На этом основании комиссии ФАС России пришли к выводу об отсутствии необходимости выдачи Министерству экономики Московской области, Топливно-энергетическому комитету Московской области и Совету депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

«Это нарушение имеет ряд негативных социальных последствий, к которым, в первую очередь, можно отнести рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги», - заявил председатель комиссий ФАС России, рассматривавших дела в отношении тарифных органов, заместитель руководителя ФАС России Андрей Кашеваров.

«Кроме того, - отметил Андрей Кашеваров, - нарушение тарифными органами антимонопольного законодательства привело к тому, что население, оплачивавшее жилищно-коммунальные услуги в кредитных организациях, не заключивших договоры о приеме платежей с поставщиками коммунальных ресурсов, платило «двойную» комиссию за прием таких платежей: первый раз в составе тарифа коммунальных предприятий, второй - при оплате услуг в выбранной кредитной организации, с которой не заключен договор о приеме платежей».

«Теперь на основании решения комиссий ФАС России граждане, уплачивавшие «двойную» комиссию, могут требовать компенсации ущерба в гражданско-правовом порядке», - заключил Андрей Кашеваров.

Решения по делам будут изготовлены в течение 10 рабочих дней с момента их принятия и размещены на сайте ФАС России.

Справка.

Часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции»:
Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации:
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.


Источник: ФАС России, 03.08.2010 г., 18.02.2011 г.

Поделиться: 
Добавлено: Al-7, 21.02.2011,
18611, 5.0 ×1
Метки: сбор платежей, платежка, банк, счет-квитанция, нарушение, ФАС, комиссия, конкуренция
Читайте также:
 
Комментарии: (8)
Подсказка: Поделитесь ссылкой в соцсетях ♥, если хотите получить больше ответов/комментариев!
1. Al-7 (Al-7)   [21.03.2011, 15:54] 
За включение комиссий в платежки по ЖКХ ФАС накажет банки по всей стране

Против банков и компаний ЖКХ, которые вступают в сговор и заключают специальные договоры, включая комиссии в платежи на оплату услуг, ФАС намерена возбуждать дела. Инициатива ФАС поможет потребителям и сделает более прозрачными финансовые потоки ЖКХ, отмечают эксперты.

Как заявил вчера замруководителя ФАС Андрей Кашеваров, за включение банковских комиссий в платежи на оплату услуг ЖКХ «дела будем возбуждать в целом по стране». Он пояснил, что в настоящее время компании ЖКХ заключают с банками договоры по сбору денег за оказываемые услуги, при этом банковская комиссия за прием платежей зачастую «зашита» в платежках по ЖКХ. Если клиенты оплачивают услугу в другом банке, то они вынуждены платить новую, дополнительную комиссию, таким образом, клиент платит дважды. Банки же, заключившие договор с компаниями ЖКХ, по-любому получают свои 1,9-2%.

«Апофеоз выразился в том, что на платежные поручения стали наносить штрих-код, который может быть обработан только банком, с которым заключено соглашение», — негодует г-н Кашеваров, поскольку подобная практика ограничивает конкуренцию на рынке банковских услуг, что противоречит антимонопольному законодательству. «Мы предписали не включать банковские комиссии в состав затрат», — заявил г-н Кашеваров. По его словам, это поможет населению, а также усилит конкуренцию на банковском рынке.

Первый вице-президент Первого республиканского банка Андрей Чураков согласен, что конкуренция между банками увеличится. Кроме того, инициатива ФАС добавит прозрачности финансовым потокам ЖКХ, отмечает г-н Чураков. Руководитель управления розничного бизнеса СБ-банка Наталья Чуркина считает, что инициатива ФАС положительно отразится на клиентах, но вряд ли изменит ситуацию с конкуренцией на этом рынке. «Не думаю, что банки борются за клиентов, которые приходят оплачивать ЖКХ, — по привычке многие оплачивают эти услуги в Сбербанке», — отмечает г-жа Чуркина.

Осенью прошлого года ФАС уже признала факты ограничения конкуренции при оплате услуг ЖКХ в Подмосковье. Антимонопольная служба установила, что власти Подмосковья включили в тарифы на коммунальные услуги фиксированные комиссии на их оплату. В свою очередь, оплатить услуги ЖКХ в рамках этих тарифов можно было только в Сбербанке, Одинбанке, на почте (порядка 2% от суммы платежа) и в МПУ «Информационно-расчетный центр» (4%). По данному факту в отношении Министерства экономики Московской области, топливно-энергетического комитета Подмосковья и совета депутатов города Одинцово было заведено антимонопольное дело.

«Этот рынок должен быть конкурентным. Тот, кто берет меньшую комиссию, и должен принимать платежи населения» — подчеркнул Андрей Кашеваров. «Предполагаю, что мы нашли малый, но ресурс для снижения коммунальных тарифов. Пусть на 2%, но это может помочь не только населению, но и банкам участвовать в конкуренции на рынке.»

Источник: ФАС России, 17.03.2011 г., РБК daily, Известия

2. Михаил (mikefinale)   [05.10.2011, 16:25] 
Понял ли я правильно?
(1) Если есть агентский договор между УО и банком, то гражданин не платит проценты сверх и (2) деньги полностью передаются (с этой суммы не вычитается тоже процент) УО. Обслуживание осуществляется за счет ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 154 ЖК РФ и пункт 29 Правил №491).
(3) А как тогда быть, если нет этого агентского договора?
Al-7:
Михаил, (1) — да. (2) — банки удерживают комиссию или УО потом им перечисляет комиссию. (3) — комиссия уплачивается непосредственно в момент платежа плательщиком.
3. Александр (76017)   [18.01.2012, 13:34] 
Задаю вопросы, потому что на вашем сайте есть ответы, но не совсем понятны...
С 1.07.2011 года (это конец старого и начало нового периода в правлении нашим домом управляющей компанией) изменилась сумма оплаты по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
1. повышения тарифов по данной теме по городу Березники в 2011 году не происходило. На каком основании произошло повышение тарифа? если...
2. я в своём почтовом ящике не видел приглашения/уведомления на собрание собственников по поводу утверждения суммы оплаты (структуры) тарифа.
3. появились три пункта в структуре тарифа:
- Услуги регистрационного учёта граждан стоят 5492,68 в год (0,23 за кв.м. общей площади). Законно ли брать деньги за это?
- Услуги по начислению платы за содержание и ремонт жилья стоят 5015,05 в год (0,21 за кв.м. общей площади). Законно ли брать деньги за это?
- Услуги банка по приёму платежей стоят 7641,98 в год (0,32 за кв.м. общей площади). Законно ли брать деньги за это?
Al-7:
Александр,
1. Установление тарифа на содержание и ремонт жилья при управлении управляющей организацией может происходить только по решению общего собрания собственников. (См. также материал «Обоснованность размера платы за содержание и ремонт жилого помещения»)
Исключение содержится в ч. 3 ст. 156 ЖК РФ:
    Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
2. Уведомления о собраниях должны доводиться до собственников (Жилищный кодекс РФ).
3. Услуги регистрационного учёта не должны входить в тариф. Услуги по начислению платы являются частью услуги по управлению МКД (начисление платы осуществлялось и в прошлом году, верно? значит средства уже были предусмотрены в тарифе). Добавление этих составляющих к тарифу неправомерно. В Ижевске тоже добавили с 2011 г. Подробнее я комментировал это здесь.
Насчёт услуг банков. По сложившейся практике эти расходы принято включать в тариф. Однако услуги банков вряд ли можно отнести к жилищно-коммунальным. К тому же ни в Жилищном кодексе, ни в постановлении №491 не содержится указание на включение банковских комиссий в тариф. ФАС это заметила.
4. Al-7 (Al-7)   [05.02.2012, 18:36] 
Кто-нибудь платит за мобильный телефон с комиссией?
Почему операторы сотовой связи смогли обеспечить безкомиссионную оплату своих услуг, а организации ЖКХ не могут?
Возможно, какой-то процент на банковское обслуживание и заложен в тарифах на сотовую связь. Возможно также, что приём платежей выгоден и самим банкам (временное пользование денежными средствами).
5. Михаил (mikefinale)   [06.02.2012, 23:39] 
тем более, юр. лицо имеет лицевой счет, на который и перечисляются деньги, и за него платит банку.
6. Ольга   [16.02.2012, 09:33] 
здравствуйте.Подскажите, пожалуйста, у нас в г.Ст.Русса, Новгородская область, при оплате коммунальных услуг в кассу своей же управляющей компании, берется комиссия.Правомерно ли это?
7. Al-7 (Al-7)   [22.02.2012, 13:17] 
Кунгур: Прокуратура установила незаконность включения в платежку жителям домов 1,5% за расчётно-кассовое обслуживание

Кунгурская городская прокуратура Пермского края в ходе проверки исполнения жилищного законодательства установила незаконное включение в ежемесячный состав платы за отопление 1,5% за расчётно-кассовое обслуживание жителям более 100 многоквартирных домов

ООО «Управляющая компания «Кунгур - Центр» жителям более 100 многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, с 1 января 2010 года в сумму ежемесячного платежа за коммунальную услугу «отопление» включало 1,5% за расчётно-кассовое обслуживание.

Вместе с тем, собственниками жилых помещений в многоквартирных домах не принималось решений об утверждении размера процентной ставки по расчетно-кассовому обслуживанию за осуществление расчёта, начисления, сбора оплаты за жилищно-коммунальные услуги аналогичного размеру, утверждённому органом местного самоуправления, то есть 1,5% от стоимости жилищно-коммунальной услуги.

Кроме того, между жителями домов, управляемых ООО «Управляющая компания «Кунгур», и ООО «Пермгазэнергосервис» нет соглашения о размере вознаграждения по оплате услуг отопления.

По данным основаниям прокурор города обратился в суд с заявлением о признании действии управляющей организации незаконными и возложении на неё обязанности произвести гражданам перерасчёт платы за отопление за 2010-2011 годы.

Требования прокурора удовлетворены судом в полном объеме.
(подготовлено по информации Кунгурской городской прокуратуры)

Источник: Прокуратура Пермского края, 15.02.2012 г.
8. Михаил (mikefinale)   [24.02.2012, 00:36] 
Всё-таки не понятно: Вот я пришел в банк оплачивать жилищные и ком. услуги, с меня должны взять свыше того, что обозначено в платежном документе?
Al-7:
Сейчас комиссии банков на приём платежей, как правило, включены в тарифы на содержание и ремонт жилья.
Следовательно, при оплате в отдельно взятом банке:
1. Если между УК/ТСЖ и данным банком есть договор на приём платежей — банк не берёт комиссию с плательщика сверх суммы в платёжке (УК/ТСЖ платит комиссию банку из средств в тарифе).
2. Если между УК/ТСЖ и данным банком нет договора на приём платежей — банк может взять комиссию с плательщика. А вот УК/ТСЖ при этом сэкономит на комиссии банку (не заплатит её).

Добавить комментарий:
Имя:
Email:

знаков осталось
  |  10 минут
Что на картинке? (введите ответ числом)*:
Подписка:
Регистрация ускорит выдачу комментария, включит подписку на уведомления о новых комментариях и BB-коды.
Внутренний поиск по сайту
Поиск по сайту от Яндекса

Новое на сайте
главное:
справочник организаций:
статьи:
нормативные акты:
полезные материалы:
вопросы-ответы: