Izhcommunal.ru - Исследование жилищно-коммунальных отношений :: ЖКХ :: Ижевск
Исследование жилищно-коммунальных отношений   ЖКХ   Ижевск
Вы вошли как: Гость
Логин:
Пароль:
Меню сайта
Избранное
Погода
Пользователи
ТОП: (по числу комментариев)
№1 — Al-7 (2321)
№2 — Shitov_s_y (352)
№4 — Олеша (197)
№5 — mikefinale (165)
Новые:
Dzekan, Fktrctq, 251228730, 18ТОНН, лина (1)
ЖКХПолезные материалыСудебные решения по применению НПА Добавить запись

Суд: Требования к антимагнитной защищенности счетчиков воды в законодательстве отсутствуют

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2013 года город Ульяновск

Мировой судья судебного участка №3 Заволжского района г. Ульяновска Киреева Е.В.,
при секретаре Хибеба О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Заволжский» к Панкову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, стоимости за проверку прибора учета и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Заволжский» (далее по тексту ТСЖ «Заволжский») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Панкову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, стоимости за проверку прибора учета и судебных расходов, указав следующее.

Панков М.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проезд <АДРЕС>, где он зарегистрирован с 17.02.1989. С указанного времени в спорном жилом помещении также зарегистрированы в качестве жены Панкова <ФИО2>, в качестве дочери Панкова <ФИО3>, в качестве сына Панков <ФИО4>, в качестве внука Вайткунас <ФИО5>. Фактически с 2012 года в указанной квартире проживают ответчик и его жена. Согласно Уставу ТСЖ «Заволжский», утвержденному общим собранием собственников жилого дома <НОМЕР> по проезду <АДРЕС> в г. Ульяновске от 14.02.2011, ТСЖ «Заволжский» является правопреемником Товарищества индивидуальных владельцев квартир «Заволжский». Товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, проезд <АДРЕС>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» с 1 сентября 2012 года введены новые правила расчета платы за коммунальные услуги. На общем собрании ТСЖ «Заволжский» от 12.12.2012 был решен вопрос оплаты за содержание мест общего пользования (ОДН) с января 2013 года. Единогласно было принято решение производить оплату по ОДН - вода и ОДН - электроэнергия согласно расчету, установлены тарифы с 1 кв.м. общей площади квартиры, суммы по квартирам по ОДН - вода и ОДН - электроэнергия, в которую вошли и недоборы, образовавшиеся в результате разности показаний между показаниями общих домовых приборов учета воды и показаниями индивидуальных квартирных приборов. Поскольку некоторые собственники производить оплату по ОДН - вода отказались, ссылаясь на установку другими жильцами магнитов на индивидуальные приборы учета воды, с целью возникших разногласий по данному вопросу 04.02.2013 между ООО «Центр измерений №1» в лице генерального директора Ляха И.С. и ТСЖ «Заволжский» в лице председателя Левушкиной В.А., с другой стороны, был заключен договор № 00019 по условиям которого Исполнитель обязался произвести измерение остаточной намагниченности приборов учета воды в квартирах жилого дома <НОМЕР> по пр-ду <АДРЕС> в г. Ульяновске. Заказчик со своей стороны обязался оплатить в полном объеме полученные услуги согласно приложению №1 к договору в сумме 12650 руб. 00 коп. и своевременно предоставить исполнителю доступ к объектам измерения. При производстве измерения остаточной намагниченности приборов учета воды, в квартирах жилого дома <НОМЕР> по пр-ду <АДРЕС> было установлено, что в 30 квартирах приборы имеют очень большую намагниченность. В связи с чем, общим собранием ТСЖ «Заволжский» от 17.02.2013 было принято решение собственникам квартир в отношении которых составлен акт по перерасчету размера платы за воду произвести оплату за проверку счетчика в размере 350 руб. и доначисление за расход воды за 2012 год из расчета 5 куб. воды на 1 человека, вместо нормы 7,5 куб. м. Согласно акту №20120198 измерение остаточной намагниченности приборов учета воды от 08.02.2013 ООО «Центр измерений №1» специалистом по метрологии Ляхом И.С. были произведены измерения остаточной намагниченности прибора учета воды СВК-15-3, установленного по адресу: . Ульяновск, проезд <АДРЕС>, место установки - туалет. По данным испытаний превышение заводского уровня намагниченности прибора учета воды составила 110 мкТл. Из заключения комиссии следует, что прибор учета воды подвергался искусственному намагничиванию, что является несанкционированным вмешательством в их работу. В связи с чем ТСЖ «Заволжский»08.02.2013 был составлен акт по перерасчету размера платы за коммунальные услуги ХВС, в связи с несанкционированным вмешательством в работу индивидуальных (квартирных) приборов учета воды по адресу: г. Ульяновск, проезд <АДРЕС>, собственник Панков М.П. Таким образом, согласно справке ТСЖ «Заволжский» по имеющейся задолженности в связи с несанкционированным вмешательством в прибор учета ХВС, задолженность за период с января по декабрь 2012 года составила 2069 руб. 76 коп., за проверку счетчика к оплате - 350 руб. Ответчик отказывается оплатить данную задолженность. Просят взыскать с Панкова М.П. в пользу ТСЖ «Заволжский» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 2069 руб. 76 коп. за период с января 2012 года по декабрь 2012 года в связи с несанкционированным вмешательством в прибор учета ХВС, сумму за проверку прибора учета воды в размере 350 руб., понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 400 руб., оказанием юридических услуг в сумме 4000 руб.

Представитель истца ТСЖ «Заволжский» - Левушкина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснила, что в начале 2013 года в доме <НОМЕР> по пр-ду <АДРЕС> было установлено, что имеется большая потеря холодной воды по всему дому. Разница показаний общедомового прибора учета воды с показаниями индивидуальных приборов учета воды значительно расходилась. В связи с чем, было принято решение проверить индивидуальные приборы учета ХВС в квартирах. На подъездах жилого дома было вывешено объявление, что проверка будет проходить с 07 февраля по 11 февраля 2013 года, все жильцы были извещены о предстоящей проверке. Перед тем как ставить вопрос на собрании жильцов дома о проверке намагниченности приборов учета воды, она неоднократно обращалась по данному вопросу в Администрацию г. Ульяновска и к депутатам, где ей и посоветовали обратиться ООО «Центр измерений №1», так как данная организация единственная в городе, которая имеет прибор микротесламетр, определяющий уровень намагниченности. Поэтому с данной организацией и был заключен договор. По результатам проведенной проверки было установлено, что в 30 квартирах жилого дома приборы учета ХВС имеют сверхнамагниченность. В нескольких квартирах жилого дома проверки приборов учета ХВС не проводились, так как жильцы не пустили комиссию в квартиры. По решению общего собрания, в тех квартирах, где было установлено, что приборы ХВС являются сверхнамагниченными, был произведен перерасчет коммунальных услуг в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета ХВС, а также им была начислена сумма за проверку прибора учета в размере 350 руб. Всех жильцов дома обязали поменять приборы учета ХВС на антимагнитные. Жильцы 27 квартир данную задолженность оплатили, жильцы трех квартир, это Круть Н.Н., Панков М.П. и Крутова А.М., данную задолженность оплачивать отказались. Несколько жильцов не пустили в свои квартиры для проведения проверки. Кроме того, дополнила, что проверка в квартире ответчика проводилась 08.02.2013, при проверке прибора учета воды представителем ООО «Центр измерений №1» Ляхом И.С. у ответчика на трубе был обнаружен магнит. Сама она в момент проверки находилась в коридоре. Акт об обнаружении магнита был составлен через несколько дней. 

Представитель истца ТСЖ «Заволжский» Петрова М.Ю., действующая по доверенности от 01.04.2013, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что при проведении проверки приборов учета по адресу: г.Ульяновск, пр-д <АДРЕС>, было обнаружено несанкционированное вмешательство в прибор учета ХВС, а именно прибор учета ХВС имел сверхнамагниченность, кроме того на трубе возле прибора учета был обнаружен магнит. Вследствие выявленных нарушений, был произведен перерасчет оплаты за холодное водоснабжение по нормативу потребления, а не по показаниям прибора учета. Полагает, что требования ТСЖ «Заволжский» являются обоснованными и законными. С момента приобретения квартиры, ответчик, как собственник должен нести бремя по ее содержанию. Сами члены ТСЖ обратились к председателю с просьбой найти возможность и средства определить причину потери большого количества воды. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Панков М.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в данной квартире, собственником которой он является, проживает он и его жена. Его дочь снимает квартиру и проживает на Нижней террасе. Его сын уже несколько лет проживает в Германии. Проверка прибора учета воды в его квартире проводилась 09.02.2013, в субботу, так как в рабочие дни он ездит к дочери и сидит с внуками. Он сам лично звонил Левушкиной В.А. и просил ее прийти проверить прибор в выходные дни. В субботу утром он позвонил ей снова и сказал, что находится дома и ждет их. Когда пришла комиссия, то он сразу же им стал показывать, где установлен прибор учета воды. Левушкина В.А. в это время находилась в коридоре, он и бухгалтер Соболева Р.Ф. стояли около туалета. Вдруг представитель ООО «Центр измерений №1» достал откуда-то магнит, и сказал, что якобы он был установлен на трубе. Он стал возмущаться и не понимал, откуда мог взяться магнит. Он сразу стал говорить, что магнит ему подложили. При этом представитель ООО «Центр измерений №1» больше каких-либо измерений не производил, прибора он у него в руках не видел. Он просил представителя ООО «Центр измерений №1» проверить внимательно прибор учета, включить воду, но он ничего этого не делал. Акт Левушкина В.А. при нем не составляла, хотя он просил дать ему акт. Акт он не подписывал. Он смог получить акт только через несколько дней и сразу же обнаружил, что акт был составлен 08.02.2013, то есть за день до проверки. Полагает, что ТСЖ «Заволжский» нарушило порядок проведения проверки. После того, как его обвинили в несанкционированном вмешательстве в прибор учета воды, он вызвал специалистов с ФБУ «Ульяновский ЦСМ», они проверили прибор и выдали ему свидетельство о поверке счетчика воды ХВС СВК-15-3 (заводской номер 1014005221901) от 30.05.2013. Приборбыл признан пригодным к применению.

Третье лицо Панкова Г.С. в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, считает их неправомерными. Пояснила, что в квартире они проживают с мужем вдвоем. Прибор учета воды у них находится в рабочем состоянии, магниты они на него не ставили, возможно, им его подложили.

Третье лицо Панкова Т.М. в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, считает их неправомерными. Пояснила, что в квартире проживают ее родители, которые являются пенсионерами. Фактически проверка прибора учета воды в квартире родителей представителями ТСЖ не проводилась, от куда мог взяться магнит на трубу, она не знает, предполагает, что его подкинули специально. Кроме того, акт в присутствии родителей не составлялся, подписывать отцу его не давали, имеются расхождения в дате составления акта и фактическим днем проверки. На сегодняшний день прибор учета воды проверен повторно специалистами ФБУ «Ульяновский ЦСМ» и признан пригодным. Каких-либо правовых оснований для перерасчета не имеется. Целостность и пломбы на приборе учета нарушены не были.

Третье лицо Панков О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Центр измерений №1» (далее по тексту ООО «Центр измерений» Лях И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании полагал, что исковые требования являются законными, дополнительно суду пояснил, что их организация специализируется на фиксации несанкционированного вмешательства в работу счетчиков прибора учета воды, а именно воздействие на них стороннего магнитного поля с целью искажения его показаний. Счетчик состоит из латунной проливной стали, в которой расположена пластиковая крыльчатка, и пластикового счетного механизма. В крыльчатке проливной части и во вращающейся муфте счетного механизма расположены 4 цилиндрических магнита (по 2 в каждой части), благодаря которым передается вращение с крыльчатки на муфту счетного механизма. Латунь и пластик при воздействии на них магнитного поля не намагничиваются в виду своих физических свойств. То есть величина значения магнитного поля на корпусе счетчика, не подвергавшегося влиянию сторонних магнитных полей -величина постоянная, и ее можно измерить (для счетчиков СГВ-14 не более 40 мкТл). Когда на счетчик начинает действовать стороннее магнитное поле, которое по своей величине превышает то поле, которое создают магниты в крыльчатке для передачи вращения на муфту, то муфта перестает вращаться и счетчик перестает выполнять свою функцию. Степень остановки счетчика зависит от величины стороннего магнитного поля. Между латунной частью и счетным механизмом имеется прокладка, которая герметизирует латунную часть, а герметизация происходит при помощи стопорного кольца, которое сделано из стали. При воздействии стороннего магнитного поля на счетчик, стопорное кольцо, ввиду своих физических свойств намагничивается, и уровень магнитного поля на корпусе счетчика начинает превышать заводской уровень. Уровень магнитного поля можно измерить при помощи магнитометра и сравнить заводские критические значения и значения после воздействия стороннего магнитного поля. Заводские критические значения магнитного поля на корпусе счетчика величина постоянная, не зависимо от партии счетчиков, так как в противном случае при значительном превышении уровня магнитного поля прибор можно читать бракованным с завода, так как он в силу принципа своей работы будет показывать некорректное количество кубометров воды, пройденных через него. Сами по себе счетчики в процессе эксплуатации без воздействия стороннего магнитного поля намагнититься не могут. Измерение остаточной намагниченности производится при помощи магнотометра МФ-24ФМ. Для проведения замера магнотомерт прикладывался к поверхности прибора учета воды под пломбировочным кольцом, так как именно там находится стопорное кольцо. Вся суть измерений сводится к прямому измерению уровня остаточной намагниченности стопорного кольца, именно она и показывает, воздействовали ли на счетчик сторонним магнитным полем или нет. Кроме того, отметил, что магнотометр МФ-24ФМ включен в реестр в государственный реестр средств измерений под №39120-08 и, следовательно, может применяться в областях государственного регулирования при наличии действующего свидетельства о поверке, выданного аккредитованной на это организацией. На основании свидетельства № 02/13 о поверке средства измерений от 21.02.2013, выданным Государственным центром испытаний средств магнитных измерений ФГУП «СПЕЦМАГНИТ» микротесламетр-градиентометр МФ-24ФМ заводской № 1302019 на основании результатов проверки (протокол № 02/13 от 21.02.2013 признан годным к эксплуатации (очередная проверка не позднее 21.02.2014). Также пояснил, что из всех проверяемых им квартир, в одной из квартир, а именно у Панкова М.П. им был обнаружен на трубе магнит, который он затем передал Левушкиной В.А. В данной квартире он также провел замеры остаточной намагниченности прибора учета воды, которые отразил в акте.

Представитель третьего лица ООО «Центр измерений №1» Чернов С.А., действующий на основании доверенности от 21.05.2013, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании полагал, что исковые требования ТСЖ «Заволжский» являются законными.

Представитель третьего лица ООО «Центр измерений №1» Лях С.М., действующий на основании доверенности от 21.05.2013, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании полагал, что исковые требования ТСЖ «Заволжский» являются законными.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений.

Судом были установлены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права на жилое помещение.

Согласно пунктам 3 и 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в коммунальных домах и жилых домов (далее по тексту Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, (действующих на момент возникновения спорных правоотношений) их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам в многоквартирном доме или в жилом доме с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающих с ним лицам. Потребителю могут быть предоставлены коммунальных услуги в виде холодного водоснабжения, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения. В судебном заседании установлено, что Панков <ФИО1> является членом ТСЖ «Заволжский» и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, проезд <АДРЕС>, что подтверждается справкой формы №8 от 22.03.2013. Данное обстоятельство сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось. В силу изложенных выше нормст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление); оплату гражданами иных услуг указанные нормы Жилищного кодекса РФ не предусматривают.

В силу ч.5,11 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива; неиспользование собственниками, нанимателямии иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

В соответствии с п.6.1 Устава ТСЖ «Заволжский» член товарищества обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, своевременно производить оплату коммунальных услуг; принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных с содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества. Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. В силу норм п.34Правил от 06.05.2011 №354, (действующих на момент возникновения спорных правоотношений), своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку. Обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета. Допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. Таким образом, законодательством установлен общий принцип оплаты предоставленных услуг исходя из фактически предоставленного объема воды, тепловой или электрической энергии по показаниям приборов учета. В суде установлено и не отрицается сторонами, что квартира ответчика, расположенная по адресу: г.Ульяновск, пр-д <АДРЕС> оборудована индивидуальным прибором учета холодной воды, что подтверждается паспортом на индивидуальный прибор учета и свидетельством о поверке счетчика холодного водоснабжения от 24.11.2010 и 30.05.2013, имеющимися в материалах дела. Согласно решению общего собрания, в связи с большим расходом количества воды за 2012 год, было принято решение разобраться председателю ТСЖ «Заволжский» с сложившейся ситуацией по потере воды. Что также подтвердили в судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер ТСЖ «Заволжский» Соболева Р.Ф.

В период с 07.02.2013 по 11.02.2013 в доме №<НОМЕР> по проезду <АДРЕС> была проведена проверка индивидуальных приборов учета холодной воды, о чем жильцы дома были извещены заблаговременно, что сторонами по делу не оспаривалось.

04.02.2013 председателем ТСЖ «Заволжский» Левушкиной В.А.был заключен договор с ООО «Центр измерений №1» для произведения измерений остаточной намагниченности приборов учета воды в квартирах. Место проведения измерений - жилой дом № 2 по пр-ду Сиреневый в г. Ульяновске. Как следует из материалов дела, в период с 07 февраля по 11 февраля 2013 года представителем ТСЖ «Заволжский» Левушкиной В.А., специалистом ООО «Центр измерений №1» и членов комиссии проводилась проверка индивидуальных приборов учета воды на намагниченность, то есть несанкционированное вмешательство со стороны жильцов, в доме <НОМЕР> по пр-ду <АДРЕС> в г.Ульяновске. Согласно акту измерения остаточной намагниченности приборов учета воды от 08.02.2013 № 20120198, заполненного специалистом ООО «Центр измерений №1», следует, что в квартире ответчика при произведении измерений остаточной намагниченности приборов учета воды превышение заводского уровня намагниченности прибора учета воды составляет 110 мкТл. Измерения проводились прибором микротесламетр-градиентометр МФ-24ФМ. О том, что в квартире ответчика на приборе учета воды был обнаружен магнит в акте не указано. Кроме того, акт не подписан собственником квартиры Панковым М.П. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании бухгалтер ТСЖ «Заволжский» Соболева Р.Ф. пояснила, что она присутствовала при проверке прибора учета воды на остаточную намагниченность в квартире Панкова М.П. Проверку проводил специалист ООО «Центр измерений №1» Лях И.С. Он же и обнаружил магнит на трубе возле прибора учета холодной воды. Затем провел проверку прибора на остаточную намагниченность. Превышение заводского уровня намагниченности прибора учета воды составила 110 мкТл. Панков М.П. стал возмущаться, они составили акт проверки и ушли. Панков М.П. отказался подписывать акт проверки. В какой день проводилась проверка, она точно не помнит, но это точно был не рабочий день. Через несколько дней ими был составлен акт об обнаружении магнита на приборе учета воды в квартире Панкова М.П.

Данный факт, а именно наличие намагниченности на приборе учета воды, был расценен ТСЖ «Заволжский» как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета воды и действие собственника, направленные на искажение показаний прибора учета воды. В связи с чем, был составлен акт по перерасчету размера платы за коммунальные услуги ХВС в связи с несанкционированным вмешательством в работу индивидуальных приборов учета воды. Перерасчет произведен по тарифам исходя из количества проживающих лиц в жилом помещении. В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу норм п.80 Правил от 06.05.2011 №354, (действующих на момент возникновения спорных правоотношений) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. В соответствии с п.7ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, выполняемые при осуществлении торговых и товарообменных операций, относятся к сфере государственного регулирования обеспечения измерений. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации. Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Аттестацию методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Счетчики воды являются приборами учета энергетических ресурсов(ХВС, ГВС) и относятся к средствам измерения для осуществления взаимных расчетов между потребителем и управляющей компанией. Нормативными документами для определения пригодности счетчиков воды к применению являются ГОСТ Р 50601-93 «Счетчики питьевой воды крыльчатые. Общие технические условия», МИ 1592-99 «Счетчики воды. Методика поверки», ГОСТ 6019-83 «Счетчики холодной воды крыльчатые. Общие технические условия», ГОСТ 8.156-83 «ГСИ. Счетчики холодной воды. Методы и средства поверки». Анализируя данные документы, проведения испытаний и измерений на намагниченность указанными документами не предусмотрены, поэтому нет информации о возможном намагничивании счетчиков или остаточной величине намагниченности. В данных документах нет требований к счетчикам воды относительно воздействия внешних магнитных полей. Кроме того, данные операции не предусмотрены изготовителями в технологическом процессе производства счетчиков воды (основание письмо ООО «БЕТАР», исх. 530 от 25.03.2013), и соответственно, норматив остаточной намагниченности (заводской уровень намагниченности) не установлен ни одним из вышеперечисленных документов. Из пояснений Бацарова В.Н., допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, являющегося начальником отдела проверки средств измерений механических и геометрических величин ФБУ «Ульяновский ЦСМ», следует, что измерения на остаточную намагниченность проведены посредством средства измерения - магнитометр, которое не предназначено для подобных измерений в отношении счетчиков воды. Данный прибор предназначен для измерения градиента магнитной индукции постоянного магнитного поля и применяется для оценки уровня остаточной намагниченности деталей и узлов изделий, а также выявления локальных магнитных полюсов феррозондовым методом в лабораторных и цеховых условиях авиаремонтных и авиастроительных предприятий и других отраслях машиностроения. В рассматриваемом случае отсутствуют аттестованные или внесенные в эксплуатационную документацию методики (методы) измерений. Кроме того, полагает, что представленное свидетельство о поверке магнитометра не может быть признано действительным, так как не соответствует ПР 50.2.006-94 «Правила по метрологии, Государственная система обеспечения измерений. Порядок проведения средств измерений», утвержденными приказом Госстандарта РФ «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений» от 18.07.1994 № 125. В материалам дела имеются письменные разъяснения ООО Производственно - коммерческой фирмы «БЕТАР», согласно которым в зависимости от величины напряженности магнитного поля, создаваемого внешним постоянным магнитом в приборах учета - счетчиках воды типа СХВ, СГВ не имеющих антимагнитной защиты, могут происходить нарушения в работе - выход за пределы установленных стандартом характеристик: заданной погрешности и порога чувствительности (установленных в соответствии с классом прибора), вплоть до полной остановки прибора. Вместе с тем, в законодательстве и в государственных стандартах отсутствуют требования к антимагнитной защищенности счетчиков воды. С учетом изложенного, имеющееся в материалах дела письмо завода -изготовителя микротесламетра МФ-24ФМ о возможности применения данного прибора на проведение измерений на остаточную намагниченность не может служить основанием для оказания данных услуг населению управляющими компаниями и другими юридическими лицами.

Кроме того, согласно дополнению к письму завода - изготовителя АКА - CONTROL микротесламетр - градиентометр МФ-24ФМ (заводской № 13002019) был изготовлен организацией ООО «АКА-контроль». Этот прибор был реализован фирме ООО «Центр измерений №1» (юридический адрес г. Ульяновск, ул. Рябикова, д.39), что подтверждается накладной № 13 от 21.02.2013. Согласно же свидетельству № 02/13 о поверке средства измерений микротесламетр - градиентометр МФ-24ФМ (заводской № 13002019) был признан годным к эксплуатации по результатам проверки от 21.02.2013. Предыдущее свидетельство о поверке микротесламетр - градиентометрМФ-24ФМ ООО «Центр измерений №1» в судебное заседание представлено не было. В связи с этим, также не возможно установить каким прибором проводилась проверка в квартирах жильцов на остаточную намагниченность приборов учета воды, имелся ли он в момент проверки и на каком основании находился у ООО «Центр измерений №1», так как по имеющимся в материалах дела сведениям микротесламетр - градиентометр МФ-24ФМ был приобретен ООО «Центр измерений №1» только 21.02.2013, проверка же в квартирах проводилась в период с 07.02.2012 по 11.02.2013. Из пояснений ответчика Панкова М.П.также следует, что каким образом и каким прибором проводилась проверка, он не видел.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае был нарушен и порядок проведения проверки индивидуальных приборов учета, их исправности. Так, как было указано выше, исполнитель имеет право в заранее согласованное с потребителем время, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб. Из вышеизложенной нормы закона следует, что время проведения проверки должно быть согласовано с каждым потребителем индивидуально. В ходе рассмотрения дела установлено, что время проведения проверки заранее с истцом согласовано не было. Свидетель Соболева Р.Ф. в судебном заседании пояснила, что точную дату проведения осмотра в квартире Панкова М.П. она не помнит, но осмотр проводился не в рабочие дни, то есть значит либо 09.02.2013 либо 10.02.2013(срок проверки с 07.02.2013 по 11.02.2013). Из материалов дела следует, что акт проверки был составлен 08.02.2013, что в данном случае оспаривалось ответчиком Панковым М.П. Кроме того, акт об обнаружении магнита, был составлен через несколько дней после проведения проверки. Оба акта ответчик не подписывал, сведений о том, что ответчик от подписи в акте отказался, также в акте не имеются.

Порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний в на день рассмотрения дела регулируется Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В силу пункта 85 данного Постановления, проверка достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, указанная в пункте 82 настоящих Правил, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, осуществляется исполнителем в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета; б) потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения указанного извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для потребителя дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней, когда потребитель может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение для проведения проверки. Если потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое помещение по причине временного отсутствия, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения проверки;

в) при невыполнении потребителем обязанности, указанной в подпункте б настоящего пункта, исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение в порядке, указанном в подпункте а настоящего пункта, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подпункте б настоящего пункта; г) исполнитель в согласованные с потребителем в соответствии с подпунктом б или в настоящего пункта дату и время обязан провести проверку и составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами; д)если потребитель не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 и более раза не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение в согласованные потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. Акт об отказе в допуске исполнителя к приборам учета, расположенным в жилом или в нежилом помещении потребителя, подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами. В акте указываются дата и время прибытия исполнителя для проведения проверки, причины отказа потребителя в допуске исполнителя к приборам учета (если потребитель заявил исполнителю о таких причинах), иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) потребителя, препятствующих исполнителю в проведении проверки. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта потребителю;

е) исполнитель обязан в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности допустить исполнителя в помещение для проверки провести проверку, составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами. Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее на момент рассмотрения дела, обязывает исполнителя (ТСЖ «Заволжский») надлежащим образом известить потребителя (в данном случае ответчика) о проведении проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, и при проведении проверки составить соответствующий Акт с вручением одного экземпляра Акта потребителю.

С учетом изложенного, доказательств точной даты проведения осмотра, а тем более согласования этой даты с ответчиком, представителем истца в судебное заседание не представлено. Требования закона в данной части ТСЖ «Заволжский» выполнены не были. В связи с вышеизложенным, суд полагает, что доводы ответчика о нарушении процедуры проведения проверки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Наличие и целостность пломб на средствах измерений (в данном случае приборе учета ХВС) является достаточной защитой их от несанкционированного вмешательства. Повреждение каких-либо дополнительных контрольных знаков при сохранении целостности пломб, а также определение остаточной намагниченности само по себе не доказывает вмешательства в работу приборов учета. При этом, ответчиком Панковым М.П.в судебное заседание было представлено повторно свидетельство о поверке счетчика ХВС, установленного у него в квартире, от 30.05.2013, по результатом которой счетчик воды был признан пригодным к применению. Проверку проводило ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ульяновской области. Оснований считать показания счетчика ответчика недостоверными, заниженными, не соответствующими реальным объемам потребленной воды, у мирового судьи не имеется, поскольку срок поверки счетчика не истек, счетчик соответствует техническим требованиям, предъявляемым к средствам измерений: счетчик на основании результатов поверки метрологической службой ФБУ «Ульяновский ЦСМ» признан годным, допущен к эксплуатации.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что истцом не представлено основанных на законе доказательств правомерности проведения истцом измерений остаточной намагниченности приборов учета воды, а также несанкционированное вмешательства ответчиков в прибор учета воды.

Анализируя представленные доказательства, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика Панкова М.П. обязанностей по уплате начисленной ему задолженности по оплате коммунальных услуг, а также суммы за проверку прибора учета воды. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца необоснованны и в их удовлетворении следует отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Заволжский» к Панкову Михаилу Петровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, стоимости за проверку прибора учета и судебных расходов отказать. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка № 3 Заволжского района г. Ульяновска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья
Е.В.Киреева

Поделиться: 
Добавлено: Al-7, 30.03.2015,
4349,
Метки: магнит, вмешательство, Ульяновск, суд, намагниченность, приборы учета
Читайте также:
 
Комментариев пока нет
Подсказка: Поделитесь ссылкой в соцсетях ♥, если хотите получить больше ответов/комментариев!

Добавить комментарий:
Имя:
Email:

знаков осталось
  |  10 минут
Что на картинке? (введите ответ числом)*:
Подписка:
Регистрация ускорит выдачу комментария, включит подписку на уведомления о новых комментариях и BB-коды.
Внутренний поиск по сайту
Поиск по сайту от Яндекса

Новое на сайте
главное:
справочник организаций:
статьи:
нормативные акты:
полезные материалы:
вопросы-ответы: