Актуальность информации проверена на дату размещения/изменения материала.
Если вы обнаружили неточность в описании организации, пожалуйста, выделите текст мышкой и нажмите Ctrl+Enter (без перезагрузки страницы). В появившемся окне укажите имеющуюся у вас информацию. Спасибо.
Давайте. А то с января хотят добавить проценты на долги по комуналке (17%). Весело будет. Если дома на балансе не было, кому шли деньги от квартиросъемщиков? Кому-то в карман напрямую? У нас свои карманы не тянет:)))
Давайте вместе обсудим самый важный вопрос (по-моему):
Надо создать прецедент (суд, или обращение в какую котролирующую инстанцию), чтобы эта укашка предоставляла листы для голосования, протоколы на основе этих листов, договоры с собственниками. Всего этого, естественно, как я уже поняла, нет ни в одном доме! Тогда все остальные вопросы решаются предельно легко!
Меня больше всего волнует долг за период отсутствия договора (это больше года). Хотя, почитав о прыти жилфондовских начальников, думаю, что договор наш давно уже переделан задним числом. И как докажешь, что он был с марта 2014, а не 2013?
Al-7: У суда свои особенности. Если судье принесли иск «О взыскании платы за ЖКУ», то он это и рассматривает, а остальное (такое, как законность выбора УК) его мало волнует. Если ответчик хочет обратить на что-то внимание суда, то должен сразу предоставлять доказательства. Много где УК выбраны «кое как». «Услугами ЖКХ пользовались?» «Если знали, что УК выбрана незаконно, то почему не обратились в суд об оспаривании решения собственников в положенный ЖК РФ срок 6 мес?» — примерно к таким вопросам судьи надо быть готовым и иметь свои доказательства, аргументы, возражения, если хотите выиграть подобное дело.
Понятно, что у суда в России всегда есть свои особенности :) При подаче искового заявления на мнимых должников (настоящих должников здесь не рассматриваем) УК обязана предоставить все документы, что именно эта УК является управляющей в этом доме. Основополагающие документы - те, которые формируются общим СС, а именно - листы для голосования и протокол. Предлагаю ответы на Ваши предложенные вопросы: - не пользовались потому, что в этот период не проживали, - не знали, поэтому и не обращались в суд - вот сегодня только узнали, - нечего было оспаривать потому, что не было ОСС. :) :)
Надо создать прецедент. Дойти до вышестоящих судов...
а если УК намеренно не показала ( в течение 6 мес.) протокол собрания собственников жилья о её выборе (есть видео и письменный ответ с нечитаемым протоколом)? Тогда как?
на сегодняшний день мы стали заложниками жилфонда. За 2014 год по текущему и кап. ремонту и содержанию дома никаких работ не проводилось, хотя накопления составили 250 т. руб., а "мнимая" задолженность составила 500 т. руб. Вот господа из жилфонда и говорят, что заплатите, а там посмотрим.
"а если УК намеренно не показала ( в течение 6 мес.) протокол собрания собственников жилья о её выборе (есть видео и письменный ответ с нечитаемым протоколом)? Тогда как?"
Значит никто не выбирал эту УК, а протокол подделан, за что УК должна нести уголовную ответственность отдельно.
Проконсультировалась с юристом. Отсутствие договора не освобождает от оплаты за фактически полученные услуги (водоснабжение, отопление и т.п.). Суд будет на стороне Жилфонда. Так что надо платить.
В условиях ныне действующего законодательства (Жилищный кодекс РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждены Правительством РФ от 23.05.2006 № 307) собственники жилых помещений в многоквартирном доме могут заключить договор ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией только если способом управления многоквартирным домом является непосредственное управление многоквартирным домом (ч. 2 ст. 164 ЖК РФ, п. 7 Правил № 307). Если домом на основании договора управления многоквартирным домом управляет управляющая организация, то именно она обязана заключать договоры ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. «в» п. 49 Правил № 307). Если собственники помещений в многоквартирном доме желают вносить плату за коммунальную услугу напрямую ресурсоснабжающей организацией, то они могут на своем общем собрании принять соответствующее решение (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ). В этом случае внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации признается выполнением собственниками помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ). Вышеуказанное решение общего собрания собственников принимается большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Для принятия этого решения необходим соответствующий кворум, а именно - в собрании должны принять участие собственники помещений, обладающие в совокупности более 50% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме (число голосов каждого собственника помещения пропорционально площади принадлежащего ему помещения) (ч. 3 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).
У нас долги накопились за период безвластия, когда жилфонд не являлся нашей УК, а счета выставлял. Вот за этот период и хотелось бы заплатить ресурсоснабжающим организациям, а не жилфонду. Писали в жилфонд заявления, что готовы в до судебном порядке погасить долги, только за какой период? А в ответ - тишина.
"Проконсультировалась с юристом. Отсутствие договора не освобождает от оплаты за фактически полученные услуги (водоснабжение, отопление и т.п.). Суд будет на стороне Жилфонда. Так что надо платить."
Суду легче быть на стороне УК потому, что собственники неправильно ведут себя в суде. Юрист нужен чуть-чуть по-грамотней :) Если грамотно подходить, то Жилфонд вообще не может быть стороной по делу, поскольку все документы о выборе Жилфонда подделаны. Вот если кому предлагают оплатить не оказанные услуги, надо обращаться в прокуратуру (приглашать прокурора) по поводу предоставления УКашкой в суд поддельных документов. Для этого и существуют грамотные юристы.
надо обращаться в прокуратуру (приглашать прокурора) по поводу предоставления УКашкой в суд поддельных документов.
Улыбнуло :) если один нормальный пом. прокурора , после проверки по обращению, пишет, что жилфонд не являлся УК, а другой пом. прокурора, через 3 мес. , тоже после обращения, говорит, что только жилфонд является УК и никто другой... Делайте выводы.
Так вывод просматривается :) Что мешает обратиться к вышестоящему прокурору? Чем выше прокурор - тем результат будет окончательным примером для всех остальных. Надо пройти этот путь!
"Из положений ст. ст. 137, 155 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме не следует, что возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги связано с заключением договора между собственником помещения и обслуживающей организацией, отсутствие такого договора не освобождает собственника помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется. По смыслу указанных норм отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственника жилого помещения от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг. Поскольку ответчик не оспаривал, что коммунальные услуги ему были предоставлены, довод ответчика о необоснованности заявленных требований истца в отсутствие заключенного между сторонами договора суд первой инстанции правомерно не принял во внимание."
"управляющей компании при предъявлении к Вам требований об уплате необходимо будет доказать факт предоставления коммунальных услуг."
Вобщем, судиться с Жилфондом можно только по поводу нарушения прав собственников в плане управления домами без согласия собственников. По этому поводу Жилфонд неоднократно оштрафован, штрафы заплатил и по-моему, вообще не парится по этому поводу. Ну пожаловались собственники - заплатили штраф. Получают они в результате неучтенных домов (т.е. обслуживаемых без договора) на порядки больше. Чего ж не заплатить. А судиться по поводу незаконности квартплаты в период отсутствия договора в нашем суде - дохлое дело.
Что мешает обратиться к вышестоящему прокурору? Чем выше прокурор - тем ... будет ... примером для всех остальных.
одновременно обратился в прокуратуру УР о не соответствии выводов проверок районной прокуратуры и Жил. инспекцию (проверить кто все-таки управляет нашим домом). Прокуратура УР ответила, что направила материалы для проверки в Жил. инспекцию. Жил. инспекция пишет, что проверку не смогла провести ввиду НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ протокола общего собрания и бюллетеней голосования и направляет дело в суд для привлечения к админ. ответственности. Одним словом - ЦИРК.
Вот привлекли же эту компашку суд к административной ответственности! Ссылаемся всегда на это в будущем деле. Уже нормально! Штрафовали эту компашку на 250 тыс. - сейчас уже не помню кто - здесь же можно найти. На это тоже ссылаемся, и из этого пишем последующие заявления, обращения и жалобы. В следующий раз требуйте предъявления в суд бюллетеней, это выигрышное требование - они везде подделаны. А раз жил. инспекция "НЕ СМОГЛА" провести проверку - надо обращаться в вышестоящий орган - тогда сможет. Более-менее понятно, что делать что этой компашкой, тут и адвокат не понадобится, разве только, что заявления по-грамотнее кому надо написать. Но ведь каждый возьмется только тогда, когда его лично коснется :)
что нам даст привлечение УК к административной ответственности? Деньги свои мы им все равно заплатим. Моральное удовлетворение разве что. Жилфонду от этих судов ни жарко, ни холодно. Был Винтер-сервис, весь изворовался, теперь его директор - директор Жилфонда.
По этому поводу Жилфонд неоднократно оштрафован, штрафы заплатил и по-моему, вообще не парится по этому поводу. Ну пожаловались собственники - заплатили штраф. Получают они в результате неучтенных домов (т.е. обслуживаемых без договора) на порядки больше. Чего ж не заплатить. А судиться по поводу незаконности квартплаты в период отсутствия договора в нашем суде - дохлое дело.
Кстати, по этому поводу. Слышали, что теперь будет лицензирование УК, в 2015 году. Планируется, что около 20% УК (в среднем по России) не пройдут лицензирование. Одним из основных показателей будут - штрафы, наложенные, например, по инициативе проверок жилинспецией. Пошла писать жалобу на Жилфонд в Жилинспекцию. Жалоба будет очень хорошо обоснована :)
По инициативе прокуратуры Ленинского района г.Ижевска Управлением Роспотребнадзора по УР к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (обман потребителей) привлечен руководитель ООО «УК «Жилфонд», а также юридическое лицо ООО «УК «Жилфонд» к штрафам в общей сумме 32 тыс. руб.
Основанием для привлечения к административной ответственности по названной статье явилось нарушение управляющей организацией положений законодательства, обязывающих осуществлять управление многоквартирным домом на основании соответствующего договора.
Как установлено прокурорской проверкой, дом 72 по ул. Баранова г.Ижевска до 1 января 2013 года находился под управлением АНО «Институт городского хозяйства».
Согласно договору на оказание услуг и выполнение работ, заключенному между АНО «Институт городского хозяйства и ООО «УК «Жилфонд», Обществу фактически были переданы полномочия по управлению названным многоквартирным домом, тогда как общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам выбора ООО «УК «Жилфонд» в качестве управляющей организации не проводилось.
В связи с этим, предъявляя жителям указанного дома к оплате за жилищно-коммунальные услуги счета без законных оснований ООО «УК «Жилфонд» допустило обман потребителей, так как не имело права требовать от собственников и пользователей жилых помещений в данном доме внесения такой платы.
Названные решения о привлечении должностного лица управляющей организации и юридического лица к административной ответственности не обжалованы и вступили в законную силу.
штраф 32 тысячи - это незаконно полученные деньги лишь от одного(!!!) квартиросъемщика за год. А сколько их с одного дома? а с нескольких домов? И это не рассматривается судом:))) Это нормально. 32 тысячи за обман и все. Да после этого обманывай и впредь сколько хочешь.
Если незаконное присвоение денег не замечено судом (а только отсутствие договора), то надо полагать как в нашей коррумпированной стране пройдет лицензирование.
Сейчас посмотрела их документы. Липовый (поддельный) протокол о выборе новой УК "Жилфонд" от 27 мая 2013г. Собрания, кстати, никакого не было вообще. Листов для голосования нет никаких. Договора никакого у собственников с УК нет и сейчас. Первая платежка, и сразу с несуществующими долгами, да ещё и с пени!!! от Жилфонда" пришла в феврале 2013 года. Пошла писать заявление Управление Роспотребнадзора по УР.
Жилфонд составил протокол собрания собственников в мае 2013 года. Собрания, как такового положенного по закону (ЖК РФ) в июне и никогда, естественно, как и во всех домах, которые обслуживает Жилфонд не было. Был период, когда было непонятно, какая УК перетянет на себя обслуживание дома. И вот сейчас Жилфонд подает иски в суд на жителей о том, что у Жилфонда имеются "должники" с февраля 2013 года!!!!! Я писала об этом раньше, 23.11.14. Но сейчас пошли иски в суд от Жилфонда! Мировой суд уже вынес уже одно решение в пользу Жилфонда при неявке ответчика( по болезни), хотя данный факт обмана потребителя был ответчиком указан сразу в возражении на исковое заявление. Надо сказать, что это заочное решение суда отменено по заявлению ответчика, и будет рассматриваться в этом же суде в другом составе. Но неужели так всё запущено в правосудии, и такой явный факт обмана не повлиял на решение суда? Жилфонд сейчас пытается взыскать деньги с виновных и с невиновных, штампует исковые заявления практически под копирку. У кого были подобные случаи?
Прокуратура Индустриального района города Ижевска в связи с поступлением обращения жителя дома № 251Б по улице Удмуртской провела проверку исполнения ООО «УК «Жилфонд» жилищного законодательства при выставлении счетов-извещений об оплате коммунальных услуг.
Проверкой установлено, что ООО «УК «Жилфонд» начислило одному из жителей указанного дома плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за май и июнь 2014 года. Вместе с тем, решениями судов решение общего собрания собственников помещений в указанном доме о выборе ООО «УК «Жилфонд» в качестве управляющей компании было признано недействительным.
Несмотря на это, ООО «УК «Жилфонд» продолжило начислять жителю плату за содержание и ремонт жилья, а также за коммунальные услуги. Такими действиями ООО «УК «Жилфонд» ввело жителя как потребителя коммунальных услуг в заблуждение относительно организации, действительно являющейся управляющей организацией.
По выявленным нарушениям закона прокуратурой района в отношении юридического лица ООО «УК «Жилфонд» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ (обман потребителей).
По результатам рассмотрения материалов дела постановлением Управления Роспотребнадзора по УР ООО «УК «Жилфонд» привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 20000 рублей.
)
, 
19984
