ЖКХ - Исследование жилищно-коммунальных отношений - Izhcommunal.ru
ЖКХ   Исследование жилищно-коммунальных отношений
Добро пожаловать, Гость
Логин:
Пароль:
Меню сайта
Избранное
Наш опрос
Как вы считаете, является ли обоснованность начислений одной из составляющих качества услуг ЖКХ?
Погода
Пользователи
ТОП: (по числу комментариев)
№1 — Al-7 (2416)
№2 — Shitov_s_y (353)
№4 — Олеша (197)
№5 — mikefinale (165)
Новые:
vorobey1255, ОльгаЮнеман, НатальяТВ, АлексейДьяконов, igs
ЖКХПолезные материалыСудебные решения по применению НПА Добавить запись

Нежилые помещения на 1-м этаже МКД нарушают права жильцов — судебные решения (2014, 2015)

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу №5-382\14 от 11.07.2014 г.

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда административное дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Масленниковой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, работающей <данные изъяты>. по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом – экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах Капуста С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, <адрес>, составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ИМ Масленниковой Е.Е. по ст.6.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ИП Масленникова Е.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ с 11=00 час. до ДД.ММ.ГГГГ 16=00 часов в магазине по адресу: <адрес> нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:
- СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,
- СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденный Приказом Мин.региона РФ от 24.12.2010 года № 778,
- СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Нарушения выявлены при проведении выездной внеплановой проверки, согласованной с прокуратурой Петродворцового района, в отношении ИП Масленниковой Е.Е., а именно выявлены следующие нарушения:
 
 
- п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, п.2.2, п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01, п. 4.12 СП 54.13330.2011:
- загрузка продуктов в магазине осуществляется со стороны двора жилого дома, под окнами жилых квартир;

- п. 4.10 СП 54.13330.2011:
- режим работы магазина, расположенного на 1-м этаже жилого дома – круглосуточный;

- п.4.2, п.4.4 СП 2.3.6.1066-01:
- торговые и вспомогательные помещения магазина не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией;

- п.3.7 СП 2.3.6.1066-01:
- в магазине сети бытовой и производственной канализации объединены с канализацией жилого дома;

- п.10.1, п.10.5 СП 2.3.6.1066-01:
- нарушается режим мытья торгового инвентаря и оборудования – отсутствует моечная ванна, торговый инвентарь обрабатывается в гигиенической раковине туалета;

- п.13.5 СП 2.3.6.1066-01:
- отсутствует помещение гардеробной;

- п.7.5 СП 2.3.6.1066-01:
- не осуществляется контроль температурного режима при хранении продуктов в холодильно-морозильном оборудовании (нет термометров);

- п.6.4 СП 2.3.6.1066-01:
- отсутствуют термометр и психрометр для контроля температурно-влажностного режима при хранении продуктов в складском помещении;

- п.7.1 СП 2.3.6.1066-01:
- отсутствуют документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность продуктов, предназначенных для реализации в торговом зале (мучное кондитерское изделие «Чоко-пай» изготовителя ООО «Орион пищепром» весом 180,0 гр. в количестве 4-х потребительских упаковок по цене 65 руб\уп.; сырые замороженные полуфабрикаты, реализуемые в развес без потребительской упаковки и маркировки (котлеты говядина\свинина «Часар» весом 1,5 кг. по цене 165,0 руб.\кг, хинкали весом 1,7 кг по цене 120.0 руб.\кг, полуфабрикаты «Магур» весом 2,6 кг. по цене 200 руб.\кг);

- п.7.7, п.8.24 СП 2.3.6.1066-01:
- осуществляется совместное хранение в холодильном шкафу подсобного помещения испорченных и доброкачественных продуктов (набор суши и роллов со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ 00.05 час., творога с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности 7 суток – до ДД.ММ.ГГГГ года);

- п.7.8 СП 2.3.6.1066-01:
- осуществляется хранение пива на полу без подтоварников;

- п.4.8 СП 2.3.6.1066-01:
- отсутствует защитный плафон на светильнике в складском помещении;

- п. 9.13 СП 2.3.6.1066-01:
- отсутствует головной убор у продавца ФИО4;

- п. 10.6 СП 2.3.6.1066-01:
- отсутствует специально выделенный уборочный инвентарь с маркировкой для уборки туалета, а также не выделены отдельное место для его хранения и спец.одежда для уборки туалетов.

В судебном заседании главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах Капуста С.Н., а также ее защитник (представитель) по доверенности Пахновская О.Н. подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Пояснили, что ранее ИП Масленникова Е.Е. была привлечена к административной ответственности за аналогичные нарушения, не приняла всех возможных мер для их устранения, ее деятельность представляет угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем настаивали на применении административного приостановления деятельности.

Пояснили, что в силу требований действующего законодательства, указанных в протоколе об административном правонарушении норм, загрузка продуктов в магазин не может осуществляться под окнами жилых квартир, режим работы магазина, расположенного на 1-м этаже, не может быть круглосуточный. Помещения магазина должны быть оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией, иметь отдельную канализацию.

Подтвердили и наличие иных нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, выявленных в ходе проведенной проверки.

ИП Масленникова Е.Е. категорически возражала против протокола об административном правонарушении, не согласна с предъявляемыми к ней требованиями.

Пояснила следующие обстоятельства:

В связи с тем, что занимаемые ею помещения имеют незначительную площадь (площадь торгового зала – 19 кв.м., подсобных помещений – около 15 кв.м.), устройство приточно-вытяжной механической вентиляции технически невозможно; устройство отдельной канализации не является обязательным.

При доставке и разгрузке продуктов автомобиль останавливается на достаточно удаленном расстоянии от входа в магазин. Вход в иные торговые организации также осуществляется под окнами жилых квартир.

Относительно нарушения режима мытья торгового инвентаря и оборудования пояснила, что данное нарушение устранила, обустроила моечную раковину в складском помещении.

Относительно помещения гардеробной пояснила, что для верхней одежды сотрудников у нее имеется вешался, которая стоит за дверью в подсобное помещение, и которая не видна для посетителей магазина. При необходимости для хранения рабочей одежды сотрудников она приобретет вторую вешалку.

Термометры и психрометр ею приобретены, и имелись в наличии. Возможно, в холодильнике они были закрыты продуктами.

Документы на продукты, предназначенные для реализации, имелись, однако продавец их не нашла в силу растерянности.

Пояснила, что продукты, срок годности которых истекает, хранятся в отдельном холодильнике, предназначены для возвращения поставщикам.

Пиво находилось на полу без подтоварников, так как незадолго до проверки была осуществлена его разгрузка. В настоящее время ею заказан поддон, на который будет осуществляться разгрузка пива.

Защитный плафон на светильнике установлен.

Уборочный инвентарь обозначен маркировкой для уборки туалета.

Полагает, что основания для привлечения ее к административной ответственности отсутствуют.

В настоящее время ею обжалуется в Арбитражном суде С-Пб предписание Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление судьи Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ ею обжаловано не было. Штраф <данные изъяты> ею уплачен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагаю, что основания для привлечения ИП Масленниковой Е.Е. к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ имеются в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Указанные нарушения влекут ответственность - на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт наличия выше перечисленных нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения были установлены в ходе проведения внеплановой выездной проверки, которая согласована с прокуратурой Петродворцового района. По результатам проверки составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым ИП Масленникова Е.Е. ознакомлена.

О проведении проверки ИП Масленникова Е.Е. также была предупреждена, дала согласие на проведение проверки в ее отсутствие.

Факт наличия выше названных нарушений законодательства материалами дела не опровергнут.

ИП Масленникова Е.Е., несмотря на то, что выразила не согласие с нарушениями, фактически их не опровергла. Кроме того, представила сведения о том, что часть нарушений была устранена (по установке моечной раковины для инвентаря, осуществлению контроля за раздельным хранением продуктов с истекшим сроком годности и продуктов для реализации, приобретению поддона для хранения пива, установке защитного плафона на светильнике, нанесению маркировки на уборочный инвентарь для уборки туалетов).

Суд также учитывает следующие обстоятельства.

Постановлением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП Масленникова Е.Е. привлечена к административной ответственности по ст..6.4 КоАП РФ за нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
 
Указанным постановлением установлено, что ИП Масленниковой Е.Е. загрузка продуктов в магазине осуществляется со стороны жилого дома, имеющего окна; в магазине сети бытовой и производственной канализации объединены с канализацией жилого дома; торговые и вспомогательные помещения оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией; договор на проведение дератизационных мероприятий и акты выполненных работ отсутствуют; режим работы магазина – круглосуточный, что является нарушением ч. 5 ст. 15 ФЗ РФ № 52 от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.2, п. 2.4, п. 3.7, п. 4.2, п. 12.2, п.14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.4.10 СНиП РФ «Здания жилые многоквартирные» 31-01-2003, утвержденный Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 № 109, в части запрета размещения магазинов с режимом функционирования после 23.00 час.

С указанными нарушениями ИП Масленникова Е.Е. была согласна, постановление о привлечении ее к административной ответственности не оспаривала.

В данном судебном заседании также установлено, что магазин ИП Масленниковой Е.Е. занимает часть 1-го этажа, площадью 19,0 кв.м. многоэтажного жилого дома на основании договора субаренды с ООО «<данные изъяты>», который, в свою очередь, является арендатором у собственника указанного жилого помещения.

Загрузка в магазин осуществляется через вход для посетителей. Указанный вход расположен под окнами жилых квартир.

В силу пункта 2.4 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 года № 23, загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Согласно п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 кв. м.

В соответствии со ст.11 Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, проводить противоэпидемические мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов при их производстве, хранении, транспортировке и реализации населению.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП Масленникова Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении меры административного наказания принимаю во внимание, что несоблюдение вышеуказанных требований санитарного законодательства создает угрозу жизни и здоровью населения, возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний, в связи с чем следует назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности магазина по адресу: <адрес>, на срок 20 суток. Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со ст.32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности может быть прекращено досрочно, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления деятельности, устранены.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 32.12 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Масленникову ФИО7 к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного приостановления деятельности магазина по адресу: <адрес>, на срок 15 суток.

Постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или направления копии постановления.

Судья


///

Московский районный суд г. Калининграда

РЕШЕНИЕ
по делу №2-1788/2015 от 29.04.2015 г.


Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего Тимощенко Р.И.
при секретаре Головиной А.И.
с участием помощника прокурора М. района г. К. Плужника В.С., представителя ответчика "юр лицо" Читакова Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора М. района г. К. в интересах неопределенного круга лиц к "юр лицо" о запрете деятельности ветеринарной клиники,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор М. района г. К. обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеназванным иском к "юр лицо", указав, что прокуратурой М. района г. К. проведена проверка по коллективному обращению жильцов дома <адрес> о размещении в цокольном этаже многоквартирного дома ветеринарной клиники. На основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Якимова Н.А. и "юр лицо", обществу предоставлено во временное пользование нежилое помещение с целью размещения в нем ветеринарной клиники и ветеринарного аптечного пункта, по адресу: <адрес>. Собственником указанного нежилого помещения является Якимова Н.А. Согласно п. 4.10. СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать рентгеновские кабинеты, а также помещения с лечебной или диагностической аппаратурой и установками, являющимися источниками ионизирующего излучения, превышающего допустимый уровень, установленный санитарно-эпидемиологическими правилами, ветеринарные клиники и кабинеты. Деятельность "юр лицо" в цокольном этаже многоквартирного дома ухудшает условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилом помещении. Прямой запрет свидетельствует о факте ухудшения условий проживания, поскольку само по себе данное нарушение уже создает угрозу жизни и здоровью человека. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просит суд запретить "юр лицо" деятельность ветеринарной клиники в цокольной этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Представитель прокуратуры М. района г. К. - помощник прокурора М. района г. К. Плужник В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика "юр лицо" Читаков Д.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с иском, просил в иске отказать. Дополнил, что дом <адрес> новый, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Деятельность ветеринарной клиники не лицензируется. Представил письменные возражения, в которых указано, что "юр лицо" осуществляет ветеринарную деятельность (ветеринарная клиника и ветеринарный аптечный пункт) по адресу <адрес>, режим работы <данные изъяты>, на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Якимовой Н.А. и "юр лицо". По договору аренды Якимова Н.А. передала "юр лицо" во временное пользование нежилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное в цокольном этаже № здания по адресу: <адрес>. для использования в качестве ветеринарной клиники и ветеринарного аптечного пункта сроком на <данные изъяты> года. В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ветеринарный аптечный пункт "юр лицо" расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению»). В перечень оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность для ветеринарного применения, входит: хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения, отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения. ДД.ММ.ГГГГ "юр лицо" выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения №. Указал, что утверждение прокурора о нарушении пункта 4.10 Свода правил СП 54.13330.2011, СНиП 31-01-2003, «Здания жилые многоквартирные» ошибочно. Указанный Свод правил относится к вновь строящимся домам и носит рекомендательный характер, так как не отнесен к обязательному применению, не включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Кроме того, прокурором проведена проверка ненадлежащим образом: прокурор не уведомил ответчика о проведении в отношении него проверки, не взял объяснение у ответчика, не выезжал на объект, расположенный по адресу: <адрес>, для осмотра помещений и территории. По вышеуказанному адресу не осуществляется деятельность с источниками ионизирующего излучения (не имеется рентгеновского кабинета, рентген оборудования). Ветеринарная клиника работает с <данные изъяты>. Вывеска <данные изъяты> это официальная символика фирмы (логотип) а не реклама режима работы 24 часа в сутки. Тем самым организация не нарушает Закон Калининградской области от 06 ноября 2014 года № 353 «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Калининградской области». Клиника имеет отдельный вход, благоустроенную территорию и подъездной путь для клиентов. Выгул собак и кошек на придомовой территории не осуществляется. В организации отсутствует стационар для домашних животных, ведется только амбулаторный прием. В отношении "юр лицо" были проведены проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по К. области (Управления Роспотребнадзора по К. области) и Службой ветеринарной и государственной ветеринарной инспекцией К. области в присутствии ведущего ветеринарного врача СП «К. ветеринарная станция» и ведущего специалиста жилищного отдела М. района Управления ЖКХ комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город К.». В ходе проверки нарушений не выявлено. За время осуществления деятельности, связанной с оказанием ветеринарных услуг, в адрес клиники жалоб и претензий не поступало, общество к административной ответственности не привлекалось.

3-е лицо Якимова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Запрет эксплуатации предприятия в целях пресечения угрозы причинения вреда является одним из способов защиты гражданских прав, каковым может быть пресечение действий, создающих угрозу их нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Статьей 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу п. 4.10 СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24 декабря 2010 года № 778) в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать рентгеновские кабинеты, а также помещения с лечебной или диагностической аппаратурой и установками, являющимися источниками ионизирующего излучения, превышающего допустимый уровень, установленный санитарно-эпидемиологическими правилами, ветеринарные клиники и кабинеты. Аналогичные положения содержались и в СНиП 31-01-2003 до его актуализации.

Согласно п. 3.3 ГОСТа Р 55634-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги для непродуктивных животных. Общие требования к объектам ветеринарной деятельности», утвержденного и введенного в действие с 01 июля 2014 года Приказом Росстандарта от 15 октября 2013 года № 1161-ст, под ветеринарной клиникой понимается объект ветеринарной деятельности, предназначенный для оказания амбулаторных услуг неограниченным количеством ветеринарных специалистов и состоящий из более чем одного многофункционального или специализированного кабинета, без содержания животных.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения <данные изъяты>, площадью 91,4 кв. м, по адресу: г. К., ул. Судостроительная, 94 является Якимова Н.А. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по К. области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Якимовой Н.А. (арендодатель) и "юр лицо" в лице Якимовой Н.А. (арендатор) был заключен договор аренды, по которому арендатору предоставляется во временное пользование нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с целью размещения в нем ветеринарной клиники и ветеринарного аптечного пункта.

ДД.ММ.ГГГГ между Якимовой Н.А. – собственником нежилого помещения в доме <адрес> и "юр лицо 2" заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру М. района г. К. поступило коллективное заявление жильцов дома <адрес>, в котором они просили провести проверку законности размещения ветеринарной клиники в помещении цокольного этажа многоквартирного жилого дома <адрес> и принять меры к прекращению нарушений законодательства РФ и санитарных норм.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц "юр лицо" <данные изъяты> является действующим юридическим лицом. Учредителем и генеральным директором "юр лицо" является Якимова Н.А. Основным видом деятельности "юр лицо" является ветеринарная деятельность, дополнительными видами деятельности – розничная торговля фармацевтическими товарами, розничная торговля домашними животными и кормом для домашних животных.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по К. области "юр лицо" <данные изъяты> выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения. Место осуществления лицензируемого вида деятельности <адрес>.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по К. области № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным суду представителем ответчика, ветеринарный аптечный пункт "юр лицо", расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. (СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению». Согласно приложению к указанному заключению в перечень выполняемых работы и оказываемых услуг входит хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения, отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

Из служебной записки главного государственного инспектора Службы ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции К. области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с поручением Правительства К. области от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении обращения граждан, проживающих по адресу: <адрес>, о незаконном открытии ветеринарной клиники в цокольном помещений главным государственным инспектором Службы ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции К. области Хариновой Н.Н. совместно с ведущим ветеринарным врачом СП «К. ветеринарная станция» ГБУВ КО «Областная СББЖ» Козловской Ю.В. и ведущим специалистом жилищного отдела М. района Управления ЖКХ комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город К.» Никоновым С.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посещена ветеринарная клиника "юр лицо", расположенная по адресу: <адрес>. В ходе посещения ветеринарной клиники было установлено следующее. Ветеринарная клиника расположена в нежилом помещении цокольного этажа № по <адрес>. Ветеринарная клиника принимает животных с ДД.ММ.ГГГГ, режим работы с <данные изъяты>, штат сотрудников - один ветеринарный врач. Общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв. м. Придомовая территория огорожена, благоустроена, озеленена. Набор помещений ветеринарной клиники: администраторская и магазин ветеринарных препаратов с оборудованными витринными шкафами площадью <данные изъяты> кв. м, раздевалка и бытовая комната - <данные изъяты> кв. м, коридор - <данные изъяты> кв. м, кухня, комната для приема пищи, санитарный узел, где установлены стиральная машина, душевая кабинка, туалет - <данные изъяты> кв. м, зал для посетителей - <данные изъяты> кв. м, приемная - <данные изъяты> кв. м, две процедурных - <данные изъяты> кв. м, аптечный склад с оборудованными стеллажами - <данные изъяты> кв. м, прививочная – <данные изъяты> кв. м, операционная – <данные изъяты> кв. м, склад для зоотоваров - <данные изъяты> кв. м. Оборудованы раковины, установлены бесконтактные емкости для мойки и дезинфекции рук, одноразовые полотенца. Внутренняя отделка производственных и бытовых помещений, оборудование выполнены из материалов, позволяющих проводить механическую очистку, мойку и дезинфекцию. Поточность производственных процессов соблюдается. Специфического запаха в помещении не установлено. Ведется соответствующая ветеринарная документация. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана ветеринарная помощь <данные изъяты> животным.

Из представленных суду представителем ответчика фотографий дома <адрес>, объяснений представителя ответчика следует, что указанный дом является многоквартирным жилым домом. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что "юр лицо" осуществляет в нежилом помещении, расположенном в цокольном этаже многоквартирного жилого дома <адрес> и принадлежащем на праве собственности Якимовой Н.А., деятельность ветеринарной клиники и ветеринарного аптечного пункта.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт размещения в нежилом помещении, расположенном в цокольном этаже многоквартирного жилого дома <адрес> и принадлежащем на праве собственности Якимовой Н.А., ветеринарной клиники "юр лицо".

Поскольку действующим законодательством не допускается размещать в цокольном этаже жилого здания ветеринарные клиники, исковые требования прокурора о запрете "юр лицо" деятельности ветеринарной клиники в цокольном этаже многоквартирного жилого дома <адрес> подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика, со ссылкой на санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что деятельность "юр лицо" в указанном нежилом помещении соответствует требованиям закона, не может быть принят во внимание. Указанным санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам нежилого помещения, в котором расположен ветеринарный аптечный пункт, а не ветеринарная клиника.
 
Вопреки утверждению представителя ответчика «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», кроме разделов 4 (пунктов 4.1, 4.4 - 4.9, 4.16, 4.17), 5, 6, 8 (пунктов 8.1 - 8.11, 8.13, 8.14), 9 - 11, на основании Приказа Ростехрегулирования от 01 июня 2010 года № 2079 включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В связи с этим довод представителя ответчика о том, что «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» носит рекомендательный характер, основан на неправильном толковании закона.

Довод о том, что СП 54.13330.2011 относится к вновь строящимся домам, поэтому п. 4.10 этого Свода правил не может быть применен, также не может быть принят судом во внимание. Как указал в судебном заседании представитель ответчика, дом <адрес> новый, ДД.ММ.ГГГГ постройки, следовательно, к нему был применим СНиП 31-01-2003, который содержал аналогичное положение. Кроме того, ветеринарная клиника была размещена в нежилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя ответчика на то, что прокуратурой проведена проверка ненадлежащим образом, не может повлиять на сделанные выводы суда, так как данные выводы сделаны на основании представленных в материалы дела доказательств.

Указания представителя ответчика на то, что "юр лицо" не осуществляется деятельность с источниками ионизирующего излучения, работает <данные изъяты> по амбулаторному приему, имеет отдельный вход, благоустроенную территорию, подъездной путь для клиентов, выгул животных не осуществляет, были проведены проверки Управлением Роспотребнадзора по К. области и ветеринарной службы без выявленных нарушений, правового значения для настоящего спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора М. района г. К. удовлетворить.

Запретить "юр лицо" деятельность ветеринарной клиники в цокольном этаже многоквартирного жилого дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2015 года.

Судья
Р.И. Тимощенко

Поделиться: 
Добавлено: Al-7, 26.01.2017,
771,
Метки: запрет, Магазин, нежилые помещения, административная ответственность, СНиП, ветеринарная клиника
Читайте также: Знаете? Можете помочь ответом:
 
Комментариев пока нет
Подсказка: Поделитесь ссылкой в соцсетях ♥, если хотите получить больше ответов/комментариев!

Ваш комментарий:
Имя *:    E-mail *:

знаков осталось
  |  10 минут
Каптча (код безопасности)*:
 
Подписка:  Отправка комментария подтверждает согласие с правилами.
Регистрация ускорит выдачу комментария, включит подписку на уведомления о новых комментариях и BB-коды.
Внутренний поиск по сайту
Поиск по сайту от Яндекса

Новое на сайте
главное:
справочник организаций:
статьи:
нормативные акты:
полезные материалы: