Izhcommunal.ru - Исследование жилищно-коммунальных отношений :: ЖКХ :: Ижевск
Исследование жилищно-коммунальных отношений   ЖКХ   Ижевск
Вы вошли как: Гость
Логин:
Пароль:
Меню сайта
Избранное
Погода
Пользователи
ТОП: (по числу комментариев)
№1 — Al-7 (2321)
№2 — Shitov_s_y (352)
№4 — Олеша (197)
№5 — mikefinale (165)
Новые:
Dzekan, Fktrctq, 251228730, 18ТОНН, лина (1)
ЖКХСтатьиКолонка редактора

Права и обязанности: что важнее?

Современное «цивилизованное» общество переполнено идеей всевозможных «прав». Право на то, право на другое... Права одних социальных групп, права других социальных групп... Сегодня практикуется даже обсуждение «прав» тех, кого ещё вчера считали находящимися вне рамок общества.

«Это же ваше право, воспользуйтесь им!» — типичный призыв тех, кто понятия не имеет о том, что обязанности — первичны.

Недавно я сам лично стал участником ситуации, когда мне настойчиво разъясняли мои права, призывали ими воспользоваться.
А я почему-то не захотел. Поразмыслил на эту тему, и так появилась эта заметка.

В социальной среде обязанности — первичны. Следствием исполнения обязанностей является возникновение заслуг.
Права же по отношению к обязанностям не являются ни противоположностью, ни дополнением. Эти понятия просто находятся в разных плоскостях и не подлежат прямому сопоставлению.

Возьмите сегодня любой договор — права и обязанности сторон там, как правило, присутствуют совместно. Исключите из договора раздел «обязанности» — договор утратит самый смысл. Если построить договор на одних лишь «правах» — такой договор, вероятно, останется нереализованным, т.к. будет отсутствовать определение необходимых действий и побуждение к ним. Раздел же «права» исключается безболезненно, а это означает, что на самом деле он не так нужен. Какие-то пункты, переформулировав, можно перенести из «прав» одной стороны в «обязанности» другой стороны. Обязанности — достаточны для всего того, что можно описать в договоре в качестве «прав и обязанностей».

Как гипотезу, требующую дополнительного изучения и доказательств, выдвину предположение о том, что «права человека» появились в гражданском обороте с разрушением института рабства. Бывшим рабам тогда были пожалованы свобода и «права человека», что способствовало их самоосознанию и социальной идентификации, вовлечению в общество.

Надо также помнить, что называя и определяя нечто (в данном случае — права), мы тем самым неизбежно ограничиваем это.

Когда кто-то говорит о чужих «правах» — это значит, что кто-то не исполняет свои обязанности.

Когда все исполняют свои обязанности, разговоры о «правах» не имеют смысла (вместо этого можно поговорить о «возможностях»).
«Права жителя», «права потребителя» — эти понятия появились и стали популярны, потому что кто-то:
— пообещал, но не сделал,
— пообещал, но сделал нехорошо,
— взял на себя обязательства, но не выполнил их.

Потенциальные «права» человека, если вообще допустить возможность существования такой категории, несравненно более обширны и абстрактны, чем обязанности. Обязанности определены конкретными условиями места-времени-ситуации, зависят от характера субъекта и его индивидуального выбора.

Можно образно представить это следующим образом:
«Права»: Ты можешь пойти налево, можешь пойти направо или прямо, или в любую другую сторону, каким угодно образом.
«Права гражданина»: Ты можешь пойти куда захочешь и как захочешь, при условии, что не нарушишь права других.
«Обязанности»: Ты должен пойти туда, куда должен пойти (пока оставим за рамками рассмотрения, кто и почему так решил).

И сегодня очень часто мы слышим, что мы имеем право сделать то-то и то-то, пойти туда или сюда. В то время как настоящая причина, стоящая за этими «советами», заключается в том, что кто-то не исполнил свои обязанности, в результате чего действовать (исправлять ситуацию) приходится другим.

Вспомните, что у дворников в советское время совсем не было прав, лишь одни обязанности.

В древности люди тоже предпочитали рассуждать не о правах, а о своём долге и обязанностях:
«Собственные обязанности, даже несовершенные, предпочтительнее чужих обязанностей, даже исполненных в совершенстве. Лучше погибнуть, будучи занятым собственными обязанностями; чужие обязанности чреваты страхом и опасностями.» Бхагавадгита, 3:35

«У тебя есть право только на действие, но не на его плоды...» Бхагавадгита, 2:47

Разговоры о чьих-то «правах» имеют свойство уводить мысль в сторону от того, что действительно важно, а важным является исполнение обязанностей. Это может быть не так заметно, когда речь идёт о «правах» каких-то отдельных социальных групп. Но рассмотрите вопрос на уровне семьи — думаю, станет понятно.

+ 
Al-7, 07.05.2013, 3392
Метки: права жителей, потребитель, права потребителя, права, обязанности
Читайте также:
 
Комментарии: (1)
1. Al-7 (Al-7)   [27.10.2013, 20:45] 
Пора заменить "права Человека" на Обязанности человека

Вместо права на все плохое вменить обязанность на все хорошее.

Очень долго не мог сфрмулировать и даже отчетливо понять в чем основная практическая вредоносность "прав Человека". Понятно что все антихристианское, что все вражье, но непонятен был светский механизм действия. Почему те несколько семей, которые держат фишку в современном мире так требуют ото всех соблюдение этих лицемерных прав и даже от своих стран тоже. Парадокс кажущейся справедливости.

Сегодня понял: пропаганда прав человека это средство и инструмент превращения любого народа и общество в АТОМЫ, считающие себя центром вселенной. Эта атомизация народа делает любой народ беззащитным, где все сами по себе, как рассыпанный горох, никто никому не верит, все друг друга поносят, никто никого не слушается. Свобода слова и идите на хрен - как хочу так и извращаюсь. Главное, чтоб были одни меньшинства, поэтому надо дробить общество на масимально меньшинские меншинства, даже внутри семьи пусть все качают "права Человека" друг перед другом.

И сша не исключение - и там такой же рассыпанный горох. Потому что и ими, баранами, надо управлять, а значит и американский народ надо сделать безсильным и беззащитным перед горсткой сатанистов придумавших новую мировую религию "прав Человека", превращающую целые народы в отдельных опасающихся друг друга самовлюбленных придурков.

Вот так я понимаю "права Человека".

Права Человека разьединяют народы на каждого сам по себе. Поэтому это главное чего требуют ротшильды и рокфеллеры ото всех народов. Все остальное приложится через обезсиливание и деградацию народов.

Скрепляют народы только Обязанности человека. Все они изложены в Священном Писании. Называются Заповеди Божии.

Отказ от разрушительных прав Человека и признание Обязанностей человека основой мироустройстава - путь формирования народа Божьего, смелого и непобедимого на погибель ротшильдам и рокфеллерам.

Предлагаю каждому в своей семье и каждому на своем посту впредь воспринимать "права Человека" как сатанинское средство разрушения семьи и государства. Чтобы стало неприличным ссылаться на эти термины в приличном обществе.

P.S. У пидораса, колдуна и наркомана не должно быть ни прав ни обязанностей, как у бешеных псов нет ни того ни другого. Пидорас, колдун и наркоман должны быть выведены за границы правового поля. Так велит Священное Писание и апостол Павел.

Слава Христу!

Источник: Герман Стерлигов, 18.06.2013 г.

Добавить комментарий:
Имя:
Email:

знаков осталось
  |  10 минут
Что на картинке? (введите ответ числом)*:
Подписка:
Регистрация ускорит выдачу комментария, включит подписку на уведомления о новых комментариях и BB-коды.
Внутренний поиск по сайту
Поиск по сайту от Яндекса

Новое на сайте
главное:
справочник организаций:
статьи:
нормативные акты:
полезные материалы:
вопросы-ответы: