Вторник, 22.05.2012, 21:45
Izhcommunal.ru - Исследование жилищно-коммунальных отношений :: ЖКХ :: Ижевск
Исследование жилищно-коммунальных отношений   ЖКХ   Ижевск
Меню сайта
Избранное
Погода в Ижевске
Яндекс.Погода
Статистика
Rambler's Top100
Главная » Вопросы, ответы, обсуждения » Предоставление услуг [ Добавить запись ]

Законно ли требование оплатить подключение жилого дома к сетям водопровода и т.п.?

ВОПРОС:
Правомерно ли требование ресурсоснабжающей организации по взиманию платы за подключение частного дома к инженерным сетям?
Al-7, 20.09.2011


Отредактировано:
ОТВЕТ:
Установление тарифа на подключение регулируется Федеральным законом №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».
Тариф на подключение должен быть утверждён регулирующим органом в соответствии с данным законом. Иное (например, утверждение приказом по предприятию) незаконно.
Плата может взиматься только с тех подключаемых объектов, которые учтены в инвестиционной программе организации. Инвестиционная программа должна быть утверждена, утверждается она органами местного самоуправления.

В соответствии с действующим законодательством, взимание платы за подключение по тарифу обусловлено наличием в инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться конкретный объект капитального строительства.

При нарушении порядка подключения (или при неправомерном требовании оплаты) пожаловаться можно в регулирующий орган или в ФАС (антимонопольная служба).

См. также:
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям (постановление Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861) с изменениями,
Технологическое присоединение к электрическим сетям: вопросы и ответы.

Категория: Предоставление услуг | Просмотров: 867 | Рейтинг: 0 | Поделиться:
Метки: оплата, 210-ФЗ, инвестиционная программа, подключение
Похожие материалы в этом разделе:
 
Комментарии: (3)
0  
1. Al-7 (Al-7)   [20.09.2011, 21:41] 
«Контроль за соблюдением антимонопольного законодательства субъектами естественных монополий на территории Удмуртской Республики»
— с таким докладом выступил Руководитель Удмуртского УФАС России Михаил Маренников 09.09.2011 г. на аппаратном совещании у Президента Удмуртской Республики.

По данным Удмуртского УФАС России, в 2010 году ведомством было рассмотрено 25 дел о нарушении антимонопольного законодательства субъектами естественных монополий, в 20 случаях вынесено решение о нарушении антимонопольного законодательства.

В первом полугодии 2011 года рассмотрено 24 дела о нарушении антимонопольного законодательства субъектами естественных монополий, при этом факт нарушения подтвердился в 16 случаях.
В основном нарушения происходят в следующих сферах: транспортировка газа по трубопроводам, услуги по передаче тепловой энергии, услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, железнодорожные перевозки.

В качестве примеров Михаил Маренников привел дела, рассмотренные Управлением в 2010 году. Так, по результатам рассмотрения дела, возбужденного в отношении РОАО «Удмуртгаз», Комиссия ведомства установила в действиях данного лица нарушение сроков предоставления технических условий подключения, а также уклонение от заключения договора на технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения.
МУП «Ижевские электрические сети», ООО «Электрические сети Удмуртии», ООО «Завьялово – Энерго» и МУП «Воткинские городские электрические сети» были признаны нарушившими антимонопольное законодательство, в связи с тем, что нарушили сроки осуществления технологического присоединения и включили в договор технологического присоединения условия, не предусмотренные действующим законодательством и ущемляющих права заявителя, а именно:
- согласование подключения с собственниками электросетевого хозяйства;
- строительство линии электропередач вне границ участка заявителя;
- требование разработки проекта внешнего электроснабжения.

Михаил Маренников отметил, что хозяйствующие субъекты свои нарушения обосновывают тем, что отсутствует инвестиционная программа хозяйствующего субъекта, отсутствует установленная регулирующим органом плата за подключение, а также возможность выбора варианта поведения по принципу «все, что не запрещено - разрешено».
По мнению руководителя Управления, вышеназванные доводы противоречат действующему законодательству, так как регулирование правовых отношений в сфере подготовки и выдачи технических условий осуществляется на основании актов административно-правового регулирования, а именно: постановлений Правительства Российской Федерации и утвержденных ими Правил.

«Так как в сфере административно-правового регулирования действует принцип «разрешено только то, что прямо предусмотрено законом», то порядок и характер регулирования этих отношений не предусматривает свободы усмотрения хозяйствующего субъекта в установлении цены на услугу. Если порядок ценообразования в сфере деятельности субъекта предусмотрен законодателем, то цена на соответствующие услуги должна быть определена органами регулирования в установленном действующим законодательством порядке», отметил Михаил Маренников.

Установление факта нарушения антимонопольного законодательства является основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.31 КоАП РФ. Так, в 2010 году общая сумма штрафов, наложенных Удмуртским УФАС России по ст.14.31 КоАП РФ, составила 11 993 000,60 рублей, в том числе, в отношении субъектов естественных монополий - 2 878 000 рублей. Оплачено штрафов на сумму 3 122 000,80 рублей, в том числе, субъектами естественных монополий - 1 393 000 рублей.
В первом полугодии 2011 года наложено штрафов на сумму 4 854 000 рублей, в том числе, в отношении субъектов естественных монополий - 200 000 рублей. Оплачено штрафов на сумму 560 000 рублей, в том числе, субъектами естественных монополий - 290 000 рублей, с учетом предыдущего периода.

В заключении Михаил Маренников предложил Правительству Удмуртской Республики совместно с органами местного самоуправления Удмуртской Республики рассмотреть вопрос о разработке целевых программ по развитию инфраструктуры сетей инженерно–технического обеспечения соответствующих территорий с участием субъектов естественных монополий, а также провести работу по разработке и утверждению инвестиционных программ для субъектов естественных монополий и установлению тарифов при осуществлении технологического присоединения к сетям.

Источник: Удмуртское УФАС России, 19.09.2011 г.
0  
2. Darra (Darra)   [24.11.2011, 01:15] 
Сегодня вдруг наткнулась на "Инвестиционную программу МУП г. Ижевска «Ижводоканал» на 2010-2012 годы", хоть это и не закон, но все же...чем-то они же руководствовались: "6.2.3. Плата за подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.
Освобождаются от платы за подключение физические лица, выполняющие подключение существующего частного домовладения к централизованным сетям водоснабжения и канализации города Ижевска, ранее пользующиеся водой из водоразборных колонок, частных колодцев."
Al-7:
К сожалению, у меня сейчас нет информации по этому вопросу.
0  
3. Al-7 (Al-7)   [10.01.2012, 17:33] 
Волгоград: Энергоснабжающая организация дважды взимала с потребителей деньги за подключение

Настойчивый волгоградец может праздновать победу, в нелегкой схватке ему удалось одолеть крупную энергетическую компанию.

Заявление в ФАС мужчина написал на ОАО «МРСК Юга» — «Волгоградэнерго». Дело в том, что он заключил договор на технологическое присоединение к электросетям, по постановлению Управления по региональным тарифам области, стоимость такого подключения составляет 550 рублей.

— Однако после оплаты, ОАО «МРСК Юга» потребовало заключить дополнительный договор на оформление, рассмотрение и согласование технических условий. Стоимость нового договора составила около 3000 рублей. При этом, по словам заявителя, предполагалось, что в случае отказа от его заключения, подключение не будет произведено, — рассказали «КП» в пресс-службе Волгоградского УФАС.

Антимонопольщики пришли к выводу, что услуги, указанные в дополнительном договоре, предусмотрены основным договором об осуществлении технологического присоединения, который потребитель уже оплатил. То есть энергетики пользовались юридической неграмотностью волгоградцев и заставляли их оплачивать одни и те же услуги дважды.

— Руководство ОАО «МРСК Юга» — «Волгоградэнерго» ущемило интересы граждан и злоупотребило доминирующим положением. В результате было принято решение о наложении штрафа как на организацию в размере 3 870 805 рублей, так и на должностное лицо, ответственное за нарушение — в размере 20 000 рублей.

Источник: ФАС России, 12.12.2011 г.

Добавить комментарий:
Имя *:
Email *:
Код (только цифры)*:
Зарегистрируйтесь для удобства подачи материала (иначе публикация комментария может быть задержана с целью исключения cпaмa). Регистрация позволит получать уведомления об ответах и использовать BB-коды.
Внутренний поиск по сайту
Поиск по сайту от Яндекса
Новое на сайте
справочник организаций:
статьи:
нормативные акты:
полезные материалы: