Размещение передающего оборудования на высотном доме
ВОПРОС: 1. Куда направляются средства полученные от организаций, разместивших свое оборудование? Как можно познакомиться с документами по их поступлению использованию? 2. Имеется ли должным образом оформленное согласие жильцов дома на установку оборудования КАЖДОЙ организации, его разместившей. ГДЕ и у кого можно посмотреть эти документы. 3. Каким образом можно подтвердить безопасность для здоровья жильцов существующего в связи с этим усиленного электро-магнитного и прочего излучения?
1.Распределение собранных средств- в компетенции общего собрания собственников. С поступлением, использованием средств по данной статье можно ознакомиться в УК, или у уполномоченного по дому. 2. Как правило такие документы отсутствуют. За исключением договора УК с данной организацией, который служит основанием для оплаты. 3. С излучениями не сталкивался, но глубоко убежден - любое приносит вред здоровью, весь вопрос в каком объеме.
Запрос в управляющую компанию пишется в произвольной форме. Отправляется заказным письмом или вручается лично. ОЧЕНЬ ВАЖНО ЧТОБЫ НА ВАШЕМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ БЫЛА ОТМЕТКА О ВРУЧЕНИИ !!! В этом случае можно надеяться, что Вам ответят в течении 30 календарных дней.
Интересно, были ли прецеденты (в стране) по сниманию передающих устройств с дома по решению, например, общего собрания жильцов, или суда, возможно ли это? или теперь уже все-на века? Как, в какой организации можно заказать независимое определение электро-магнитного, радиационного и тому подобного полей в квартирах?
Такие прецеденты были, не только в стране. но и у нас в Ижевске. На улице Труда, демонтировали оборудование компании Диван-ТВ, или как их сейчас называют Эр-телеком, по решению суда.Кроме этого, их обязали заделать все дыры,которые они насверлили и частично произвести в подъезде косметический ремонт. Для "выселения" подобных организаций из дома требуется: Провести собрание собственников, в листе голосования поставить вопрос "о демонтаже чуждого жильцам оборудования". О результатах голосования поставить в известность оппонента. Вручить им требование собственников-демонтировать оборудование в 10 дневный срок. В случае не исполнения данного требования, можно смело обращаться в суд.Насколько я знаю все вредоносные излучения для жизни граждан в компетенции Роспотребнадзора, но я могу ошибаться. Следует помнить - замеры могут повлечь за собой материальные затраты.
Пермь: Незаконно установленное оборудование сотовой связи будет демонтировано с крыши многоквартирного дома по решению суда
Прокуратура Мотовилихинского района г. Перми провела проверку обращения жильцов многоквартирного дома № 82 по ул. Юрша г. Пермь, о законности размещения ОАО «Вымпел-коммуникации» на крыше здания базовой станции сотовой связи и телекоммуникационного оборудования.
Данная организация предоставляет услуги связи, доступа в Интернет и IP-телевидения физическим и юридическим лицам под торговой маркой «Билайн».
Свои действия по размещению и эксплуатации оборудования сотовой связи провайдер оправдывал договором с предпринимателем, который на основании агентского соглашения с ООО «Управляющая компания «Квартал» имел право действовать в интересах собственников помещений указанного многоквартирного дома.
Однако проверка показала, что ни один из собственников помещений многоквартирного дома не уполномочивал вышеуказанных лиц осуществлять какие- либо действия в отношении их общего имущества дома. Таким образом, нарушены требования Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возможно только с их согласия, принятого решением общего собрания.
По результатам проверки, прокурором района в суд направлено исковое заявление об обязании ОАО «Вымпел-коммуникации», ИП и ООО «УК «Квартал» в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать установленное на крыше многоквартирного дома № 82 по ул. Юрша г. Пермь телекоммуникационное оборудование.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми требования прокурора удовлетворены в полном объеме, его законность подтверждена Пермским краевым судом, который оставил апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу.
)
4005, 
